Для начала предлагаю обсудить эту конструкцию


Говорят, что моя - почти копия этой.
Ведь тот же принцип - закрепление проходит между ног.
И такая же компактнаяяяяяя!

1. Это не сидушка, а люлька с ручным приводом. Работать на ней невозможно. А сидеть удобно. Да и привод ручной - плохо.

А как бы велоседло применить?

Нет.
Велоседло предполагает и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие педалей, на которые постоянно опираются ноги.
Попробуйте, как долго вы просидите на велоседле, не опираясь на педали.
Даже на мотоциклах (и прочих мото...) совершенно не такие сёдла. Намного шире.
Скажете, потому что "конструкции" с двигателем, при намного большей мощности, позволяют иметь сиденье больших габаритов (и веса, соответственно). Не только. На велосипеде неизбежно при вращении педалей периодически уменьшается нагрузка на седло. Потому его и можно делать минимальным. К сожалению, многие другие детали у современных (т.е. точнее, модных. Тут совершенно к месту периодически используемая мной фраза : "Маркетинг - это умение всучить покупателю совершенно ненужную ему вещь") велосипедов бездумно копируются с мото... Смотришь на многие драндулетки под названием "горный велосипед"... Уродцы.
Совершенно не учитывается специфика вело...
Впрочем, отвлёкся.
Из вышенаписанного следует, что даже с применением стремян аналогом может быть конструкция ближе к мото, чем вело.
Да и зачем велоседло?
Из-за размеров?
Так маневренность моей сидушки и другие достоинства определяются отнюдь не размерами. Это и определённой формы кронштейн - обязательно складывающийся, и то, как он крепится, и... Размеры - производны. Просто их совершенно незачем делать больше. Так же как и меньше.
Ведь известны конструкции из трамвайного сиденья с привинченным по центру стержнем. На первый взгляд, почти как у меня. Но!!!
"Сверхкомфортная" и... - сверхгромоздкая.
Уж лучше просто доска.
Кстати.
У сидушки на фотографиях всё-таки недостаточная ширина.
И края передней кромки лучше бы сделать скруглёнными, где осями вращения - условно - являются суставы бедер.
Ну, это ещё испытательный вариант - действующая модель.
В серийной модели это будет учтено.

колёсики, чтобы не упираться в стену - хорошо
я собирался себе поставить на сидушку - но не такие огромные, а примерно по 8 см
крепление посередине - теоретически может быть удобно

всё остальное - для классического промальпа не годится - и размер, и подъём на руках
на трёх гиббсах можно буквально взбежать по верёвке - проверено многократно и не только мной

на форуме клуба "Мангуп" текст скептика
http://travel.org.ua/forums/viewtopic.php?...%E0%E6%E8%EC%E0клуб мангуп тема про зажимы

Применим азы сопромата к ЗАДНИЦЕ.
Напряжение - это отношение силы к площади, на которую она действует. ПРи достижении критического напряжения происходит разрушение или иной выход из строя.
При пульсирующей, к примеру, нагрузке, если напряжение не превысит некоего значения, разрушение не наступит НИКОГДА.

Гипотезы:

1)кровяное давление отличается у разных(живых) людей несущественно - это скорее аксиома
2) прочность сосудов, нервных волокон и мышечной ткани отличается у разных людей несущественно (спорно, но примем - не фашисты , рвать вены не будем)
3) что сильно отличается - это вес тела и площадь лямок беседки или площадь сидушки.

Вывод.
Для снижения сдавливания ног необходимо увеличивать:
1) ПЛОЩАДЬ лямок
2) делать сидушку не поперек задницы,
а пустить опоры ВДОЛЬ бедер - типа 2-х щитков ветрозащиты ног в мотоцикле.

Не велоседло, а анатомическое кресло от подколенного сгиба до копчика.
И возможность раздвижения ног.

А все остальное - как в известной сидушке БГС(кстати, я наконец узнал, о чем речь
вертлявость сидушки можно убрать , поднимая центр подвеса к лицу - как у простой сидушки с лямками.

Или намного выше, Т.Е. не обязательно поднимать рек над головой, он остается на поясе, вверх идет жесткая штанга с кольцом для пропуска рабочей веревки. Устойчивость дикая, хоть на ноги вставай.

Но это не предел. Кажется, больше, чем вся нижняя часть бедра, площади нет, и нагрузку на сосуды ног (нервы, мышцы, связки) уменьшать больше некуда. Ан нет, приподнять корпус(лямочный жилет. как у артистов). нужно ли? - а врачам решать - с водолазами ведь решают, и летчиками. И список профзаболеваний нужно добавлять, сдавление системой, и методы лечения.

И тогда, возможно, давление лямок на ЗАДНИЦУ станет меньше давления крови, и та потечет наконец свободно, без звуков Короткова в ГОЛОВУ, и профессионалы от промальпа перестанут удалять чужие мысли без спроса.

Еще одна мысля и на месяц пропаду.

- Делаю большие часы. Стрелке метровой нужен противовес. тогда ее за вал можно крутить пальцами. и движок сильный не нужен.

- Все согласны, что разгибать ногу легче, чем поднимать вверх(прессом в основном).

Предлагаю желающим, кто в скором времени полезет ВВЕРХ и имеет немного времени тест:

Во всех вариантах подъема , в которых задействованы попеременно ОБЕ ноги, СБАЛАНСИРОВАТЬ их - тогда они не весят ничего.

Т.е. - подвесить ноги через ролик на поясе на реп(помимо всего прочего) с педалями. Длину делать так, чтоб при выпрямленной до максимума ноге другая поднялась максимально комфортно вверх.
Подрыгайте ногами туда-сюда колено к груди. Легко? Не то, что в висе на турнике свободными ногами?

Теперь поверх этого применяем любой метод и вперед...
Где нужно толкать жумар рукой вверх(а раньше и ногу тащить), между ногой и жумаром вставить палочку, или трубочку дюраль(от палатки стойку или т.п.), тогда толчок ногой поднимает другую ногу вверх, а с ней и жумар.

Единственно мне завидно, что не я сам это первым испытал. Ну щас начнется - типа это было - вот ссылочка. Ну все равно это я сам придумал.

Сидушку и зажим надо дорабатывать. Это важнее, чем велосипед. Это и безопасность и рост производительности труда.

Вот устройство для привода вертикального "Велосипеда".
http://www.promalp.ru/viewtopic.php?f=13&a...=295160#p295160

Сам перечитал подзабытую тему.
Мысли по поводу подьема вверх.
Здесь обсуждается, и ссылки даются, на то, как ЗАБЕГАТЬ по стене.
Вон, и на Promalp.ru в теме, как жумариться, всё обсуждают, кто быстрее.
НЕ О ТОМ ГОВОРИМ!!!
Мы же не на соревнованиях, мы работаем.
Поэтому надо обсуждать, как и быстрее, и качественнее делать работу без ненужных затрат сил.
Куда торопиться-то? Чтобы добравшись до верха, высунув язык, руки потом долго тряслись?
Поэтому всё чем хвастаются на Promalpе мне не нравится своей нерациональностью.

Кому как,а мне абсолютно безразличны споры,чья обвязка,или спусковуха,или сидуха,или писька круче...
Мне важно то,чтобы в процессе работы на верёвках всё было по максимуму оптимизировано до минимума лишних и ненужых
дополнительных движений. Что касается сидушек (седух, сёдел,сидух,седлух), то сначала я хочу конкретизировать по факту,
что именно я хочу от той сидухи,на которой мне будет приятно работать. Лично для меня важными являются такие моменты:
а) возможность быстро и без затруднений освобождаться от неё в любых условиях.
б) возможность нагружать сидушку не только своим весом,но и дополнительно хотя бы до 40 кг.
в) дополнительный вес распределять как равномерно,так и неравномерно,как перед собой,так и по бокам.
г) возможность перемещаться в любых направлениях с нагруженной сидушкой
д) чтобы сидушка благодаря своей конструкции "помогала" подниматься вверх,будучи в нагруженном состоянии ( 40 кг)
По последнему пункту хочу оговориться. Здесь подразумевается,что дополнительная нагрузка расположена на сидушке,а не на мне...

Ну и,торжественно подводя итог по поводу мною выше сказанного,можно с твёрдой уверенностью сказать,что проще иметь две разные сидухи

Ну что ж, я примерно так же подумал, прочитав все эти противоположные требования.
Хотя теперь у меня несколько вопросов, потому что некоторые требования, обязательность их, мне непонятны.
Например, зачем подниматься с грузом в 40 кг?
А точнее - что под этим подразумевается. То ли просто поднять наверх груз, но тогда это гораздо рациональнее сделать раздельно. Вначале подняться самому, потом поднять груз. Да и быстрей это получится скорей всего.
То ли подразумевается поднятие с вёдрами мастики или краски. Тогда опять же - зачем за собой тащить сразу три ведра вверх? Ведь среднестандартный вес ведра 15 кг.
А если подразумевается постепенно-медленный подъем с одновременным "использованием продукта", то это вполне просто. Только опять же - зачем?

Но мне лично использование двух разных сидушек совершенно не подходит. Ведь чего все "посидевшие" на моей сидушке совершенно не понимали? Что можно понять, только ПОРАБОТАВ.
Ну, там много моментов, преимуществ. Но вот это одно их главных, для меня по крайней мере.
У меня перед лицом проходит ТОЛЬКО ОДНА ВЕРЁВОЧКА из-за максимально низкого центра вращения сидушки. Нет перед лицом сходящихся верёвочек, всех этих СпускоПодъёмноСтраховочных устройств.
Все они ниже или в стороне.
А ЭТО ТАК УДОБНО!!!!!!!!! Когда выполяешь работу, реальную, в висе.
Этого и не понимают, считают неизбежной кучу требухи, висящей перед лицом.
А я так привык к "свободе" работы руками, что уже не могу на обычной сидушке.
Что думаете, я не пробовал для интереса? НУ ТАК НЕУДОБНО!!!!!!!!
Когда привыкаешь к лучшему..........................
Поэтому я, если мне придётся по каким-то причинам выполнять ваше "техническое задание" с подъемом с грузом, буду искать другое решение, но сидушку не сменю. ПРОСТО НЕ СМОГУ УЖЕ. Так привык к удобному

Хочу уточнить. Я не вижу здесь ни одного противоположного требования. Требование (само слово) звучит в данном случае как-то резко... Скорее-это совокупность тех параметров, которые должны быть полностью воплощены в одном изделии. В данном случае-в сидушке. Хочу также заметить, что я не просто с дуру ляпнул,типа: " Хаачуу сидуху с вертикальным взлётом !!! " ))) Естественно,нет...
Вот Вы спрашиваете:
- Например, зачем подниматься с грузом в 40 кг? А точнее - что под этим подразумевается?
Под этим как раз и подразумевается то, что дополнительная нагрузка ( до 40 кг) распределена на сидушке. И не потому, что я по другому не умею, или у меня полностью отсутствует в работе элементарный творческий подход... А потому,что по другому- НИКАК... Да даже потому, что безумное творчество некоторых архитекторов настолько иногда ошеломляет,что слов не найти... Также хочу заметить,что в Питере есть старые здания, где вынос козырьков крыш до полутора метров. А снизу доступа нет. Возможно,что цифру 40 кг я взял по максимуму. Но мне приходилось с этим весом на сидухе подниматься вверх. Я не говорю про десятки метров. Этаж,максимум два. Естественно, постепенно-медленный подъём с одновременным "использованием продукта" не подразумевается.
При оштукатуривании фасада мне нравится раствор закидать слева и справа, а по центру узкую дорожку оставить. Спуститься чуть ниже и тоже самое. Потом подняться снова наверх, " затереть закидон",потом закидать дорожку,перекурить, и т.д.... Но это когда я на гришах работаю. Я одно хочу сказать: не я должен придумывать почерк и ППР в зависимости от того,какая у меня сидуха,а наоборот. У меня сидуха должна быть такая, чтобы не только на ней сидеть,но и иметь возможность благодаря ей упрощать и ускорять мой производственный процесс...
Опять же, хочу оговориться, что мною выше сказанное- моё сугубо личное мнение, которое я никому навязывать не собираюсь. Как я привык работать,так я и работаю. Кто любит как-то по другому организовывать рабочий процесс, так ради Бога )

Геннадий Сергеевич!
Я аж засмущался по поводу тех.задания ))) Я всего лишь высказываю мысли, какая сидушка именно мне удобна. Ну а на вкус и цвет, как говорится, товарищей нет )
Кстати,интересные фото на ПА форуме выложил telemah 09





Вот этот вариант из всех трёх-точечных сидушек мне по вкусу. Решение отстёгивания сидушки " в висе" теперь у трёх-точечных найдено. Мне кажется,что на этом и можно ставить для "трёшек" жирную точку. Далее будет усиление боковых краёв металлическими пластинами со сквозными отверстиями, какие-нить дополнительные петельки, у кого какая бабочка или птичка нарисована и т.д...
Вот теперь я полностью признаю превосходство данного варианта по сравнению с четырёх-точечными. Но суть того,что я хочу сказать,не в этом...
Если представить,что Ваша бэгээска оказалась у меня в руках, то:
а) примите валерьянку,чтобы успокоиться )))
б)сзади по бокам регулируемые,отсоединяющиеся по отдельности лямки
в)складной,а не отвинчивающийся,регулируемый ( возможно по принципу подголовника у раскладушки,но с надёжной фиксацией) вот этот самый металлический шток с кольцом.
Ну,это как бы по минимуму... Уже даже в таком варианте любые другие сидушки для МЕНЯ ЛИЧНО станут не актуальны.
В очередной раз на всякий случай повторяю, что именно так будет удобно именно мне... Каждому своя рубашка ближе к телу...

Мне тоже трёхточечные очень нравятся. И если бы у меня не было моей.....



Да я совершенно не против, чтобы как угодно коверкали мою ИДЕЮ. Всего лишь идею - центральный стержень вместо лямок по бокам. А конструктивное воплощение может быть самым разнообразным. Вот, говорят, она очень неустойчивая. Ну, это с непривычки. Но при желании можно такую устойчивость обеспечить, какая никакой нормальной сидушке и не снилась. Ну, примерно о таком когда ещё Docent писал. Но - зачем? Кстати, лямочки сзади по бокам, тоже о таком думал, и могут быть вполне полезны. Очень даже. Это я говорю, очень хорошо знающий свойства своего "изделия".
И кстати, новая, испытываемая сейчас мной, она сделана именно, чтобы подогнали по своему вкусу некоторые параметры, а потом... В общем, ещё недельку на доводку, и начну показывать. Как, что и почему.
(Так что валерьянку я пить не буду. Я наоборот, ОЧЕНЬ люблю, когда улучшают мои конструкции.)

Так яж и говорил о том,что просто нужно некоторые моменты подгонять "под себя",а под этим самым
"ПОД СЕБЯ" и подразумевается специфика работы,комплекция человека,почерк и т.д.
Это тоже самое по аналогии, как определённая марка автомобиля одного производителя,но с чуточку различным дизайном. Допустим,к примеру ВАЗовские: копейка,тройка,пятёрка,семёрка. А всё равно-классика )

Геннадий Сергеевич!
Хочу заранее извиниться,если мой вопрос покажется некорректным, ну и удалить это сообщение...
Я как бы не до конца понимаю следущее:
Вы не возражаете по поводу того,чтобы любой желающий мог воспользоваться именно Вашей идеей.
Но ведь Ваша идея реально вами МАТЕРИАЛИЗОВАНА и ЗАПАТЕНТОВАНА...
Как с этим быть?

Очень просто. Этот вопрос давно уже обсуждался и выяснялся. Одно дело сделать для себя - это никто запретить не может. А я и не хочу запрещать. Наоборот, хочу, чтобы делали и высказывали своё мнение. Другое дело - заняться выпуском и продавать. Без моего ведома и согласия.

Но проблема то как раз в противоположном!!!!!!!! Ещё ТОГДА человек двадцать попросили и получили подробные чертежи и описания, как и что сделать. И НИ ОДИН НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ!!!!!!
Так что я очень мечтаю, чтобы кто-нибудь сделал сам, раз я никак не могу наладить производство.
И самое абсурдное то, что те, кто мешал и мешает мне - нет, никакого заговора, просто по глупости - они же мне в упрёк теперь ставят, что не выпускаю.

Так обычно и получается,что в основном сначала очень хочется,а когда сталкиваешься с тем,что нужно и ручками поработать,сразу энтузиазм куда-то исчезает... Я понял Вашу позицию по поводу изготовления в производственных масштабах без Вашего ведома. Всё логично,всё по-честному.
По поводу того,что Ваша бэгээска-это то,на базе чего можно напридумывать и воплотить в жизнь много рациональных решений,так это мне сразу стало понятно. Дело в том, что я для себя определился окончательно,что со своей четырёх-точечной буду прощаться. Да и ей ( сидушке ) пора уже на покой ))) Я хочу сделать себе на базе Вашей. Но для начала шток с кольцом установить на свою старую сидуху,не отрезая верёвки. Потом на "принудительных" срывах как бы протестировать,потом сделать выводы,ну и изготовить уже чистовой вариант... Не буду каркать, послезавтра сдаю объект,и если отменится командировка,потихонечку займусь изготовлением.

Сидушка - это не страховка. Страховочная Система должна обеспечивать безопасность. А сидушка - это опора.

Сидушка может быть ПОДСТРАХОВКОЙ, когда помимо неё страховочная система полностью соответствует требованиям ТБ.

По поводу "складучести" и расположения относительно друг друга:

Всё это -черновик. Специально оставил "запасы" в размерах,чтобы потом отрезать лишнее.
Пока загвоздка в том,как расположить на сидушке эти две составные части. Длинные трубки-это "стержневая",несущая часть. А короткие-это пока для творческих раздумий... Возможно,они будут вообще удалены... Возможно,там будет присутствовать какой-нить девайс...Дело в том,что если короткие будут "внутри", то в самой сидушке достаточно сделать одну прорезь эл. лобзиком,чтобы потом соединить всё с мет. пластиной с обратной стороны... Ну,как-то так...
Геннадий Сергеевич! А Вы что думаете по этому поводу?

Вот ещё фотки:

Нууууууу, у меня всё намного проще. Настолько проще.
Даже не знаю, что сказать.
Конечно, хорошо что появилось желание сделать. И даже интересна сама идея именно такой конструкции, такого направления. Такой вариант мне даже в голову не приходил. Пробую умозрительно представить преимущества такого.
А интересно, какие идеи бродили в голове для разработки именно такого направления. И что предполагается дальше делать. У меня появились предположения, но интересно авторские
Но вот слабое место, из опыта, сразу указываю.


Здесь должно быть максимальное усиление, а у вас ослабление отверстиями.
В общем, давайте подождём немного, постараюсь как можно быстрее сделать снимки.
Очень хочется поддержать энтузиазм.
Нет, у меня категорически проще. Ну, я ведь почти десять лет отрабатывал конструкцию, убирал всё лишнее, пробовал разные элементы разных мест соединения.
Но- то же место у меня проблемно. Хотел из того что продаётся в любом хозстрой магазине - купил, собрал и пошел работать. Но - штанга - она у меня одна - из анкера с резьбой М10 слабовата. Придётся более мощный пруток брать и нарезать резьбу. Хотя вот всё пытаюсь сделать более изящный вариант.
Не. Срочно делать буду снимки. И максимально подробные объяснения, почему именно на таком остановился.
А вообще- очень хорошо. Очень возможно, какой-то вариант я упустил ,зациклившись на своём. Почему и люблю, и даже требую, мнений о своих конструкциях.
Написал кучу, потому что обрадован. Чрезвычайно.
Всё. срочно делаю снимки. Сегодня ,сейчас, не получится. Завтра с утра.

Хочу повториться по поводу того,что это всего лишь "картонный" макет. Также хочу сказать,что какой-то свой принцип "складучести" сидушки я не придумывал, а просто распилил болгаркой давно не нужную складную табуретку ))) Я тоже думаю,что указанное Вами слабое место нужно посадить на один болт(шпильку). Вообще,сейчас в магазинах из крепежей сплошная "сыромятина" продаётся.
А сама конструкция как бы сдвоенная по той причине,что в одинарном исполнении она не будет жёсткой ,потому что она складная. И примыкание к платформе,хоть оно и будет сквозным перпендикулярно с мет. пластиной с нижней стороны сидушки,всё это должно быть выполнено как минимум из трёх-миллиметровки. Кстати,я недавно у Вас спрашивал про кольцо в "решетке" вместо карабина. Хорошо,что я вовремя прочитал всю тему на Сумгане по предоставленной Вами ссылке...
Уверен,что Вы поняли,о чём у меня ещё до кучи голова болит )))) А короткие трубки мне всё таки ну очень хочется на расстоянии друг от друга установить,потому что в этот зазор между ними хочу хотя бы "поприслонять" или блок-ролик двойной,также,если Вы помните,, я заикался про кролль или бэйсик ) Пока на будет выполнен "в живую" макет, разговаривать об усовершенствованиях,опираясь только на теорию, конечно же нужно,но некоторые моменты могут быть или упущены,или проблемы сильно преувеличены...

НАТЕ!!! Ловите. Смотрите.
Хотел до ума довести и красивой сделать, пенку новую приклеить, да вот...
И фотоаппарата сейчас нет, пришлось веб-камерой.
Поэтому не очень резко.

Большое спасибо! Буду сравнивать...

Ну,собсна,и Вы.... ловите! ))))



Осталось макет на доску установить,и буду подгонять углы и всяка разные задумки )
Кстати,я всё переживал по поводу неустойчивости... Всё будет очень даже устойчивым. )

Нет,ну так не интересно. Смотрю на Вашу сидушку, и что-то мне кажется,что моя будет тяжёлой и с излишествами...
Буду думать,сказал я,посесав затылок )

Пока не могу поучаствовать в придумывании велосидушки.
Как-то мысли больше здесь. Потому что всё, что скопилось в голове за последние несколько лет, отрабатываю на натуре. В основном всё действует как задумано, но некоторые моменты требуют доводки.
В основном усиления.
Вот два места, оказавшихся слабоватыми.

Ну, про верхнее я говорил, но и второе требует усиления, потому что смысл имеет конструкция, где соединение под прямым углом. А оно под нагрузкой начало изгибаться.
Нет, конечно, можно использовать железки более массивные с запасом прочности избыточным, но тогда и вес будет "избыточным". А хочется сделать и поизящнее, и, почему-то хочется, из общедоступных деталей.
Поэтому. Вот на первом снимке плохо видно, что цепочка не приварена к стержню, а опирается на надетую на стержень трубку, свёрнутую из пластинки. На ту самую, что была надета на этот стержень, когда он был ещё анкером.
Для чего так? А чтобы для универсальности можно было защелку устанавливать в любом положении, как удобнее с любой страховочной системой, хоть напрямую, хоть через карабин.
И вот я испытываю вариант. Вторую "трубку", входившую в комплект анкера, я решил использовать для усиления стержня. Временно цепочка крепится зажимом для тросиков, пока испытывается. НЕ ГНЁТСЯ ТЕПЕРЬ. И вместо пластинки, в нижнем узле, использую пока квадратный профиль.
И вот такое - временно, испытывается.
Три снимка, показано, как можно "вертеть" защёлку.
Я, опытным путём, установил, что удобнее всего, по нескольким причинам, защелкивать снизу, а не сверху, как кажется логичнее на первый взгляд.

Но это мне и на моей системе.
А кому-то... Ну, как хочется.



Кстати, поэтому и карабинчик приварен "странно" - криво.
А на самом деле именно с расчётом, что сопряжение его с системой в любом случае будет приходиться вдоль стержня.
Каждая мелочь продумана, а не абы как. Для оптимального соотношения вес-прочность. И удобство.

Дальнейшие изменения следуют. Это - черновой вариант.

Да. Кажется, карабинчик можно было бы приварить и по оси симметрии. Но!!! Так, как сделано, прочность места сварки больше, ну и нижнюю часть карабинчика можно использовать как точку крепления чего-то. Там рассчитано и проточено, чтобы среднестандартный карабин проходил.
Каждая мелочь...........................

Как говорил Роден о том, как он добивается совершенства скульптуры:
"Беру глыбу мрамора и отсекаю все лишнее".
Потому сначала приходится искать эту самую глыбу мрамора.

Только вот сравнение не очень, как бы??...
Я над этим задумывался ещё лет так тридцать назад.

Неравноценное понимание художественного творчества и, назовём так, технического.
Если тот же Роден "отсёк всё лишнее", то у него произведение искусства уникальное, и сколько бы не было копий, это всего лишь копии.
А техническое? Мук творчества, отсекания лишнего зачастую не меньше, а когда сделано? Любой может повторить. Да ещё и скажут - ну что тут было изобретать, и так всё ясно и просто.
Это - КОГДА УЖЕ СДЕЛАНО. Но почему то ДО ЭТОГО никто не сделал.
Вот она, несправедливость. Знаком с ней столько лет.

Позже расскажу, к чему эти снимки.
Только собрался написать текст, но...
Позвонили, попросили...
В ближайшие минуты уеду, появлюсь перед компом может вечером, может через неделю.
Тогда и объясню.
Коротенько - срочно сляпал одному родственнику, который попросил обучить его и поработать со мной.
Это - иллюстрация к тому, как отсечь всё лишнее. (рулончик верёвки внизу висящий - длину ещё не отрегулировал "под родственика", а он гораздо больше меня, толще, это точно. А конструкция позволяет регулировку, так как верёвочка одна. Ну, видно, думаю.)

(Попробовал и "посидеть" на ней. Конечно, не так удобна и функциональна, как моя, но на крайний случай сойдёт. Вот вернусь, вместе с родственником, расскажу.)

Появляюсь дома совсем нанемного. Некогда подробности.
Но - продолжаю отсекать лишнее.
Вот так оно выглядело пару часов назад


Коротенько - совершенно ненужный оказался этот перпендикуляр, удобства не прибавил, как допускал, а мешается.
Кстати, это - пару часов назад ,а сейчас ещё сократил, но - фото уже некогда делать.
Завтра рано уезжаю, через недельку продолжу.

Вот так оно сейчас



Осталось оптимизировать соотношение между двумя элементиками, и можно изготавливать "товарное изделие".
Я почему все подробности "оптимизации" показываю? И оптимизация заключается в том, чтобы как можно проще было изготовить кому угодно. По идее надо бы, чтобы изделие было недоступно для кустарного изготовления, чтобы ПОКУПАЛИ моё. А я почему-то не против, чтобы делали. Для себя.
Ну, может и неправильно делаю.

Вот, кстати. И пригодился именно так приваренный карабинчик. Видите, халявочка висит.
Это результат реальной работы на сидушке, а не теоретизирование. Смысл такой. Я выполнил большую работу по герметизации швов. И, по ходу, определилось, что на один завис мне требовалось примерно полтора стандартных ведра мастики. Ну, для лучшего маневрирования я подвешивал полное ведро на отдельной верёвочке на нужном уровне, а с половинкой сверху начинал работать. Ну и. Когда половинка кончалась раньше, подтягивал полную без проблем, и всё. А когда не заканчивалась, я полную подвешивал на этот маленький карабинчик, и висела она под сидушкой. Удобно получилось. И я к тому это ещё, что возникают в РЕАЛЬНОЙ РАБОТЕ идеи, а не только высасываются из пальца. Сейчас ещё одна идейка, дополнение, возникла. Проверю и её. Насколько она имеет смысл. А. И ещё одна есть.

В общем, надеюсь, совсем скоро с "идеями" дополнительными можно будет кончать. И тогда...
Ещё кстати. Зачем здесь фрог? Ну, просто новая игрушка у меня появилась. Изучаю, как её сделать ещё лучше. В связи с этим очередной анекдот. Мой личный тролль, который по всем форумам за мной бегает и везде нагадить пытается, уже успел отметиться по этому поводу.
http://architalk.ru/index.php?topic=1539.msg18629#msg18629

Ну как бы я скучно жил без него!????!!!??!?!

Да, ещё, Сергей Михайлович.
Не совсем по теме, но в связи с происходящим на архитектурном форуме.
Вдруг не успеете прочитать моё личное послание там и "купитесь".
Просьба не трогать моего троллика и никак не реагировать на него.
Тем более ему только этого и надо - втянуть в склоку.
Если вы мало знакомы с проблемой троллинга, советую ознакомиться с этим.
Троллинг
Не кормите троллей

Некоторые фотографии сидушек взяты с промальпфорума:
http://promalp.ru/viewforum.php?f=22
Если авторы этих фотографий или сидушек посчитают, что затронуты их права - пишите и мы удалим эти фото.

Сергей Михайлович, вы не там это объявление поместили.
Здесь только одна фотография, "на публикацию которой имеют исключительные права только "хозяева" Промальпфорума http://www.promalp.ru " - так они считают.
Помещена она "незаинтересованным" человеком.
Да и автор её указан.
Но вот дело в том, что дельтовидную сидушку, сделанную мной для племянника и показанную мной чуть выше, я сделал именно "под влиянием" сидушки telemah-а 09-го. Ну, оптимизировав её только. А саму идею - отстёгивание передней верёвочки - я признаю telemah-овской.
Мне чужого "воровать" не надо - не знаю, когда свои идеи реализовать успевать.

Да Геннадий Сергеевич - кончился социализм.
Каждый форум создан под свои задачи.
Наши задачи оказались не в тему целям других форумов.
В этом и заключается свобода выбора.
Каждая кучка людей собирается в том составе, который ее устраивает.
Если придут люди, целью которых будет развитие – я поддержу.
Если наши цели будет кто-то разрушать – буду репрессировать, т.е. удалю без объяснений.
Нам нужно создавать новые конструкции и технологии в ПА.
Я додумал конструкцию «ствологрыза», над которым там смеялись.
Это установка, которая будет распускать ствол на доски и брусья. Их и спускать удобнее и пользы больше.
И вот тут Ваша сидушка будет незаменимой - надо быстро на нее садится и быстро слезать.

Если бы Ваша сидушка ничего не стоила - не было бы шума.
Вас бы просто не заметили.
Поняли ценность товара и начали сбивать на него цену.
Так было всегда.

Да я и не обсуждаю С НИМ сидушку. Как с полным нулём в этом вопросе.
Это он всё пытается избразить свою значительность, раздуваясь пузырем - он изучал вопрос, эксперты какие-то. Ну и прочий шум пустопорожний.
Только в одном он "прав".
"Преимуществ перед западными аналогами нет"
НЕТ!!!!! Абсолютно с ним согласен. Потому что НЕТ НИ ОДНОГО АНАЛОГА.
Даже близко "не стояло".
Нет ни хуже, ни лучше. Не с чем сравнивать.
Впрочем, нет, вру, вру, вру.
Есть тут одно уродство. "Тазик" я про себя его называю.
Ну, я его уже показал. И не просто, а всё собираюсь обсудить его как "аналог" моей.
Вот этот.



Правда, этот тазик абсолютно не аналог, только одно общее, кажущееся - стержень между ног. Но у моей ведь не в этом достоинство, у меня стержень повышает маневренность, а здесь - только уменьшает. Ну, тазик он и есть тазик.
Впрочем......
Всё. Про сидушку здесь больше не буду, здесь всё же про другое.

А я на самом деле размечтался, что ну вдруг где-то существует конструкция, принципиально новая, о которой я не знаю.
Интересно же посмотреть работу чужой мысли.

Я вот например как. Я ведь не высасывал свою конструкцию из пальца, чтобы "поизоБРЕДать" как там один выражается, сам не способный даже на этот самый бред. Ведь бредить способен только тот, кому есть с чего сбрендить.
Я просто по ходу работы сделал себе удобную, УДОБНУЮ конструкцию. Просто сделал, и работал, и доводил её, "по ходу", до удобства ещё большего. Ни о каких патентах, особенных изобретениях мне и в голову ничего не приходило. Ну просто я так устроен, делаю удобные приспособления для собственного употребления. ВСЮ ЖИЗНЬ.
А потом появился доступ в Интернет. И я начал перерывать его в поисках, КАК кто-нибудь сделал подобную. Именно как кто-то может сделал лучше. Мне и в голову тогда не приходило, что НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК В МИРЕ, НИ ОДНА ФИРМА вообще ничего подобного не придумала. Искал, искал, и чрезвычайно удивился, что не нашел. Ведь вроде простейшая, само собой разумеющаяся конструкция. Оказалось, что нет. Оказывается, и сейчас до мозгов многих не доходит.
До такой степени не доходит, что у некоторых "изверт мысли" образовался - я якобы только из упрямства продолжаю ей пользоваться, ПАТАМУШТА "гиганты мысли", спецы по изоБРЕДателям (но не по изобретениям. В лучшем случае по бумажкам-патентам. ФОРМАЛЬНОСТЯМ!!!!!), давно ДОКАЗАЛИ(!!!!!!!!!! ?????), что она неудобна.
Стал бы я на неудобной работать??? Уже скоро двадцать лет. Вот это точно бред.

Вот обнаружил я у своей сидушки, так, попутно, работая на крыше - нет, не счищая снег, а найти протечку надо было - неожиданное свойство. Лопату естественно не брал, а сидушку, ЕСТЕСТВЕННО с собой, мою, потому что обычную кто бы на крышу брать стал? А у меня висит на боку на всякий случай, мешается не больше нескольких карабинов. Ну, писал уже не раз. Её же достоинство КОМПЛЕКСНОЕ, многофакторное, а не как там некоторые, "посидели" на ней пять минут, и уже лучше меня её "понимают".

Вот и вчера, когда я полез на ту сторону крыши, за перегиб,


(Правда на этом снимке я уже ухожу обратно после сделанной работы)

на боку она висела.

А там остатки снега, не весь растаял, как я думал, по "той" стороне.



Ну не возвращаться же обратно? тем более всё-равно там лопаты нет.
Вот я снег сидушкой и счистил с нужного места. Разрыхлил молотком



который у меня тоже всегда с собой - входит в обязательный набор, (кстати, как и нож. А нож, опять кстати, у меня уже не тот, что где-то тут я показывал. Уже ещё более приспособленный)

Ну и сидушкой, как лопатой, держась за стержень...

Но вот самое главное и единственное вообще-то, ради чего сейчас пишу

Возникла в ходе такая мысль - а ведь при необходимости мою сидушку можно как снежный якорь использовать. Вот так, имитирую, потому что снега на ЭТОЙ крыше мало



Только вряд ли когда такое свойство пригодится. Но ведь есть?????

Благодарю Геннадия Сергеевича за очень содержательные фото. И нечего слушать идиотов - идеи великолепные. Попробую сварганить что-нибудь подобное при наличии свободного времени.Ещё раз благодарствуйте и удачи!

Я на днях дерево удалял... С бензопилой. Ну и... Ведь "считается", что на деревьях сидушка не нужна - а это как в басне "Лиса и виноград" - не могут приспособить обычную, вот и "считается". Так вот. Я, естественно, на сидушке. Во-первых, поднимался, сидя - у меня гаффов нет, петлю через ветку перекинул и вверх. Предполагал, что если что, то сидушку сниму, на бок повешу, если что, опять встегну...
Так вот!!! Я про неё просто забыл, что она у меня между ног - НАСТОЛЬКО НЕ МЕШАЕТСЯ. Вспомнил, когда на самый верх забрался между веток и закрепился. Ага!!! думаю, так я ведь на сидушке. Ну и сел, без проблем, и пилил. И ещё удобно было, когда на какой сучок сесть, так на сидушке как на табуретке.

А окончательный вариант, фотографии, в ближайшее время буквально будет. Заодно расскажу, что как и почему, если самому делать.

Сидушку придумали Интегрированную в обвязку... (даже Венто шьет)

Уважаемый БГС - если бы вы почаще работали на промальпе и хоть раз в жизни висели по 4-5 часов на стене вы бы поняли что ваша сидушка "табуретка" не подходит...

и у вашей чудо табуретки нет устойчивости - постоянно приходится ловить баланс что бы не завалиться на бок.

С уважением, ко всем здравомыслящим, Мартьянов Сергей
Инструктор по Альпинизму и Скалолазанию, Спасатель МЧС 3го класса, Преподаватель Российского центра Каскадеров ТРЮК, тренер молодежных команд для участия в спасательном Пятиборье, Промышленный Альпинист (стаж более 8 лет постоянной РАБОТЫ), Руководитель и тренер АльпКлуба МИРЭА
и т.д. и т.п.

Ну вот опять. "Спецы". ПОСИДЕВШИЕ на ней пять минут когда-то и теперь считающие, что лучше меня знают, как на ней РАБОТАТЬ. Ну да, я на ней всего чуть больше десяти лет работаю, как мне понимать. Зато они...
Уже лет пять одно и то же.

И по восемь часов сидел, приходилось.

Насчёт "интегрированных". Да знаю о них отзывы, и не только о Вентовских, но и о Секвойях суперпупербрэндовых... Рассказать, что постоянно пользующиеся, по деревьям всё-время лазающие о них думают?

Впрочем, бессмысленно. Как и я, и Сергей Михайлович Хожаев не раз писали, если б моя сидушка "пришла с запада", вот бы восхищений было... А если ещё б и с блямбой "PETZL"...

А звания Ваши мне пофигу, я тоже званиев могу понаписать - и мастер спорта по спортивному туризму, и чемпион неоднократный походов высшей категории... И что? Кстати, у меня 20 лет постоянной работы промышленным альпинистом. Будем дальше мерятся? Впрочем, все эти звания и стаж никакого значения не имеют, если нет способностей технических и знаний, а есть только умение следовать инструкциям, кем-то ДРУГИМ установленным.

Ну и ещё, в понятной Вам логике.

Вы много в "моей" сидушке ПРОРАБОТАЛИ? Проработали, проработали, не "посидели". Сколько часов, дней, лет? Вы инструктор по СИДЕНИЮ на сидушках? Или всё же сидушки для того, чтобы удобнее РАБОТАТЬ?

Вот мнение человека, который по поводу этих деревьев

писал: "...рекорд у нашей фирмы - 28!!!! таких за один день! зам директора наш в лучшей своей форме."
И его мнение об этом


"...Да есть такая система, но у нее очень небольшая область применения, увеличенные размеры (из -за сидушки) будут создавать дополнительные сложности, ну например в кроне густой ели, Вы будете тратить существенно больше времени продираясь через ветки, да и скорость поъема в этой системе ниже, нежели в Sequoia SRT."

Немцев своих поддерживать не надо. Пусть они на форуме "промальпру" народ дурачат и в стадо, по Вашей, Сергей Николаевич, указке загоняют. Нас здесь мало, но баранов нет.
Вон немец С.О. как старается все русское охаять.
А Мартемьянова и Ко - зачем слушать?
Была бы их сидушка, уже давно бы пристроили ее, как обязательный элемент ИРАТА, FISAT или еще какого "ИХ" объединения, а и обязали бы всех в ней работать. А их фирмы бы эти сидушки и штамповали.
А сидушка – это конкурентная борьба немцев против нас.
Почему немцев?
Потому, что Фуллер придумал геодезический купол.
А я предложил на седловине и склонах Эльбруса поставить полусферы – оболочки.
Ну, пытались они мою идею (сферический приют на седловине Эльбруса) реализовать.
Но понятно – двигали своего Фуллера.
Их деды из дивизии Эдельвейс тоже флаги на Эльбрусе вешали. Что толку?
И здесь из плагиата ничего не вышло. Купол сдуло ветром.

Короче, наштамповал, "Инструктор" корочек. Но это не профессия – висеть на веревке. Лазать и по скалам можно. Для души.
Но я ему своих ребят не доверю не то, что учить, а работать рядом с ним.
Я от критики воздержался, когда они 3 года хижину на Эльбрусе строили. Понимал, что неправильно делают, но дело то важное, нельзя мешать. Ну хотя бы ради тех двух спасенных людей.
А вскоре хижину ветром снесло.
Ну и при чем здесь регалии инструктора?
Если элементарное сделать не смогли.
Хижину я построю с тремя парнями за несколько недель. Да не одну, а несколько.
А так в пролете немцы оказались.
Заело видно, вот на 9-е мая немцы и огрызнулись.