![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Активный участник ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 6118 Регистрация: 4.2.2007 Из: Калуга Пользователь №: 3 Сотовый телефон: 928-383-34-50 ![]() |
Сегодня 04.07.2023г. А тема была начата 4.5.2009, 21:17
Прошло 14 лет. Мой "крик вопиющего в пустыне" никто не хотел услышать. А я кричал. что США и НАТО готовятся к войне. Они умышленно организовали нам такие ремонты дымовых труб и мостов ,чтобы ускорить разрушение. Сейчас идет война. И теперь вы смотрите на эту историю про ВЗДШ уже под другим углом. Насколько я был прав??? Ну а ниже то, что написано было в 2009г. Обратите внимание на этого агента ЦИПСО - Идальго де Бубла. Он уже тогда уверовал в непобедимость немецкого оружия, типа танки Леопард. : Пришло письмо с критическим анализом конструкции виброзащитного деформационного шва. Дам пояснения по варианту конструкции. ![]() << Вопрос 1. Если нижний опорный лист (поз. 5) приварен к балке (поз. 7), то нижняя плоскость скольжения нижнего опорного листа проходит по швеллеру (поз.11). А если широкий верхний лист (поз. 8) жестко прикреплена к балке поз. 10, а узкий верхний лист(шириной 340 мм, не имеющий номера) прикреплен к балке поз. 7, то верхняя плоскости скольжения широкого листа (поз. 8) проходят между узким листом и резиновой плитой. Таким образом, продольные перемещения сопрягаемых конструкций осуществляются поступательными перемещениями по двум плоскостям, не оснащенным антифрикционными покрытиями, и не защищенным от коррозии. >> Верно. Узкий лист накрывает широкий лист. Но скольжение малО, т.к. узкий (левый) лист неподвижен, а широкий (правый) только прогибается вниз. И ничто не мешает поставить скользящие материалы. И какова скорость износа? << Вопрос 2. При этом демпферные блоки зажаты между металлическими листами. И что? Блоки то эластичные. Не зажаты. И сжимаются только при наезде транспорта. << Вопрос 3. При нахождении нагрузки в пределах узкого листа длиной и поз. 8 демпферные блоки получают вертикальные деформации, приводящие к изгибу металлических листов и, соответственно, к расстройству узла крепления поз. 8 к поз. 10 и элементов крепления узкого листа (длиной 340 мм) к поз. 7. Это зависит от количества ребер и от того, как приварено. Может только лист 8 сломаться в месте изгиба. << Вопрос 4. При повороте опорного сечения пролетного строения будет происходить отлипание поз. 5 от поз. 11 и при прохождении в это время нагрузки по дефшву будет разрушаться сварной шов между поз. 5 и поз. 7. Нет, не будет, т.к. проварено по ребрам жесткости. Просто нижний лист может подниматься вместе с резиновым матом, но это не страшно в данном случае, т.к. подняться может не более, чем на 10мм. Хуже для сварного соединения. Если окажется, что слабо – надо будет учесть при усилении конструкции. << Вопрос 5. Попадание воды и грязи между верхними листами и демпферными блоками также будет приводить к расстройству элементов ДШ. >> Для этого сделаны отводные каналы. (Не показаны) << Вопрос 6. Учитывая изложенное, надежность и долговечность такого деформационного шва вызывают большие сомнения. >> Пока стоят, но опытную конструкцию можно улучшить. << Вопрос 7. Демпфирующие свойства резиновых блоков от железнодорожных переездов при сдвиговых деформациях не реализуются, т.к. верхний металлический лист будет проскальзывать по поверхности резины, а деформации сжатия резины неизбежно приведут к расстройству всех жестких соединений. >> Не согласен. Нагрузка распределяется на большую площадь резиновой плиты. При наезде транспорта весом 30 тонн, лист проседает на 30мм. И плавно возвращается в исходное состояние. << Вопрос 8. Меня нисколько не вдохновляют положительные результаты испытаний ДШ, т.к. все указанные недостатки проявляются не в первые минуты, а после нескольких месяцев эксплуатации, в зависимости от интенсивности движения по мосту. Движение – более 5000 машин в день. Работает шов с декабря 2008г . << Вопрос 8. Необходимо также отметить, что предлагаемые конструкции ДШ не герметичны (впрочем, это свойственно и всем гребенчатым ДШ) и недостаточно ремонтопригодны.>> По поводу ремонтопригодности – срезать лист и приварить новый проще, чем долбить бетон. Внутреннее пространство можно залить композитом и полости промывать поливальной машиной. Это легко делается. -------------------- Моя новая методика обучения Английскому, построенная на базе методики МГИМО.
Хожаев Сергей Михайлович sppas@list.ru, телефон, Ватсап и Телеграмм +79283833450 |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Активный участник ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 6118 Регистрация: 4.2.2007 Из: Калуга Пользователь №: 3 Сотовый телефон: 928-383-34-50 ![]() |
Анализируя статью «Разрушение покрытия мостового полотна и деформационных швов: причины, проблемы и пути решения», под редакцией А.В.Ефанова ,С.В. Овсянникова и И.Г.Овчинникова
(http://www.dorkomstroy.ru/images/PDF2007_2DMH/38-43%20saratov.pdf), хотелось бы отметить следующее: В статье верно обращено внимание на проблему разрушения участков дорожного полотна в месте примыкания к деформационным швам. Причем решить проблему предлагается созданием участка переменной жесткости. Решение хорошее, но трудно выполнимое. Пока. А вот подробный анализ динамики не расписан. Начнем с простого. Мы видим одинаковое разрушение как за швом, так и перед швом. Что общего? Ведь характер воздействия вроде разный. Наезд на шов – одно, а съезд – другое. Общее то, что водители тормозят в зоне шва. Они привыкли к тому, что шов – это удар. А насчет переменной жесткости – хорошее решение. Обратите внимание, как колесо съезжает со шва (ВЗДШ). Пластина 10 выпрямляется по мере уменьшения плеча. Тот самый случай переменной жесткости. ![]() Но это реализовано только для съезда со шва. Для швов с перемещениями более 200мм такой шов будет значительно дешевле других, а замену можно упростить. Ведь не требуется заново менять бетонное примыкание. Шов не запатентован и применять могут все желающие. А вот как решить проблему разрушения перед швом? Надо попробовать самый простой способ – психологию водителя. Если водитель видит не большую восходящую, а маленькую нисходящую ступеньку – он тормозить не будет. А щель шва – это восходящая ступенька, т.к. в щель колесо слегка проваливается и при диаметре колеса 600мм при раскрытии шва 60мм высота ступеньки (стрелка хорды) 1,25мм. Но поскольку водитель ее видит под другим углом, она кажется ему больше. А когда он съезжает со стального листа, де еще если лист имеет пологую фаску – никто не тормозит. Проверяли сами, когда установили ВЗДШ. -------------------- Моя новая методика обучения Английскому, построенная на базе методики МГИМО.
Хожаев Сергей Михайлович sppas@list.ru, телефон, Ватсап и Телеграмм +79283833450 |
|
|
![]() ![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15.6.2024, 6:44 |