Более внимательно посмотрел фотографии на первой странице. Как-то и вправду всё очень странно. Понятно, что нагруженная верёвка быстрее перебьётся и менее распушистится, чем не нагруженная. Да я вообще не представляю, чем и с какой силой нужно молотить, чтобы перебить не нагруженную верёвку, защищённую пожарным рукавом... Но!!! Хоть и нагруженная верёвка при ударе по ней в месте перегиба менее распушистится, то это будет только в том случае, когда по ней нанесли только один очень мощный удар. Резиновый молоток отдыхает... Перебить протектор и верёвку с одного удара? Это какой силой должен бить злоумышленник? Как я понял, на железе вмятины не было.

А я бы хотел посмотреть все веревки, как они выглядят.

Ну и разумеется не только один конец перебитой, а и второй тоже.

Слишком все неоднозначно.
Ну и саму схему крепления на трубе и схему крепления на площадке.( фото)

Тогда можно что-то более вразумительное предположить.

Посмотрел материалы, спасибо С.М..

Но мало, плохо всё снято.
Утвердился во мнение, что так произойти не должно было.

Кстати идея с площадкой возникла, как почти правильно её изготовить.

А через сколько схватывается нанесенный слой торкета, по времени?
Успевает он встать, перед подъемом площадки?

Схватывается не менее суток.
У площадки зазор пилой выпиливают сразу на 2-3 захватки. (Захватка - подъем на 2 м.)

Понятно.
Как будет время, нарисую свой проект многоразовой площадки для торкета труб изнутри.
Безопасной и мобильной.

Я тут посчитал ускорение торможения, которое возникает, если проскользить свободно 0,3м.
Допустим, при спуске, разгоняешься до 1 м/с, а тормозишь за 20 см.
Тогда а=1/(2*Sторм)=1/(2*0,2)=1/0,4=2,5
2,5g - это увеличение нагрузки на веревку со 100 кг, до 250кг.
Количество спусков по веревке было примерно такое же, что и количество подъемов настила.
Поднимали настил по 0,5м. 4 раза, чтобы поднять на одну захватку - 2м.
Вес настила 250 кг. Как я писал ранее, когда поднимаем один край настила, нагрузка составляет не более половину веса площадки + вес альпиниста = 250/2+100 = 225 кг.
Т.е. спусковые веревки испытывали такую же нагрузку, как и веревки, удерживающие настил, при его подъеме.
При этом признаков разрушения на дюльферных веревках и на протекторах не было вообще.
Однако, при спуске дюльфером альпинист еще и раскачивается.
А настилу не давали раскачиваться расклинивающие его доски.
По той же причине не было вибрации на настиле от вибрации веревок.

Вывод - дюльферная веревка должна была разрушиться раньше.
А следов разрушения не было.

Испытали сегодня веревку на более остром крае. Рвется при более сильных нагрузках, предварительно растягиваясь в каболки.



Но перетереться веревки могли, если ... настил чем то крутнуло. И причем хорошо надо было крутнуть.
Или он сам его крутнул как то.
Тогда и получается, что его веревка (там где он стоял) перетерлась сильнее, а остальные - на 20-30%.

Вот фото той вервеки, котороая "оборвалась". Сравните.



На самом деле, понимание того, что веревки порвались без чьего то злого умысла, это некое облегчение. Не надо будет бояться, что кому то еще перережут веревки.
Поэтому исхожу из худшего варианта и его прорабатываю, чтобы упредить.
Чтобы ни с кем подобного не случилось.

Вы с надетым рукавом испытывали?

Конечно.

На фото рукав с подрезом 05.10.2014г.
Сегодня образовавшиеся подрезы короче по длине.
Внутри полимерного рукава резиновый чулок толщиной 1...1,2мм.

Так ровно, веревка могла оборваться только в том случае, если все волокна одинаково снизили прочность в несколько раз ПО ВСЕМУ СЕЧЕНИЮ в месте перегиба.

Приеду в Калугу, проведу еще раз испытания веревки, но с применением вибрации.
Веревки не любят переломов.
Поэтому, возможно, что именно на переломе (там кромка то была не режущая, а ломающая) под действием вибрации волокна могли потерять прочность по всему сечению веревки.
Прошу извинить меня за то, что фоне этой беды поддался эмоциям и высказал скоропалительные подозрения, которые могли кинуть тень на невиновных людей.

Выкладываю фотографию настила. Видна стойка с 2-мя прожекторами, которые, ударив по стене, даже не повредились.
На стене, правее прожекторов, 2 пятна. Возможно Саша пытался схватится за сетку рабитца.
Если бы схватился за стойку или удержался за ту же лебедку, которой приподнимал настил, то ничего бы не было.

На железе вмятин не было.
Но и три других веревки были как бы подрезаны на четверть.
Надо проводить испытания еще раз, пока не поймем точно, почему и как могли так РОВНО перетереться веревки.

Могу только высказывать предположения в данном случае.
Я бы по возможности проверил на разрыв ту самую верёвку, которая оборвалась, именно рядом с местом разрыва. Был у меня случай, когда в багажнике автомобиля разлилась неполная канистра тосола, ну и небольшой участок забухтованной стометровки промок... Верёвка лежала в багажнике недели две.
Сначала я этому не придал особого значения, пока не пришлось на ней работать. При спуске этот участок верёвки я тут же почувствовал. Правильно говорят о недопустимости попадания агрессивных жидкостей на верёвку... И при обыкновенном визуальном осмотре почти нереально это определить. Как раз таки прочность в этом случае и снижается в несколько раз по ВСЕМУ сечению. Да и длительное нахождение на солнце приводит к аналогичному результату. Все это понимают, но в большинстве случаев побеждает обыкновенная лень... Ну неохота после выполнения трудоёмких работ лезть наверх, выдёргивать верьё, бухтовать.
Однако, такой вариант в этом несчастном случае лично я рассматриваю, как самый последний (маловероятный).

Сергей Михайлович! Что-то мне подсказывает, что всё это произошло из-за того, что при подъёме площадка краем зацепилась о внутреннюю поверхность трубы. Опять же говорю, что это только мои предположения...

И. Вы сами говорили о том, что, возможно, площадку (настил) могло крутануть по оси...
Также мне в данном случае неизвестно, оказывал ли влияние на все остальные нагрузочные верёвки крутящий момент, который присутствует при работе с лебёдкой.

Ну и последнее предположение... Я уверен, что если после очередного подъёма площадку закрепить упорами в таком положении, что верёвки хоть и немного, но перекручены (под углом относительно вертикальной оси), то при воздействии дополнительных вибро-нагрузок существенно увеличивается риск перерезания.

Правильно Вы рассуждаете.
Остальные веревки на четверть были как бы подрезаны.
Именно на перегибе.
Я кусок этой веревки на язык попробовал - никакой кислоты или иной химии.
Случайно смочить кислотой или тосолом в 4-х местах, которые легли на оголовок - невозможно.
Единственная версия - вибрация.
Хотя от шланга она очень незначительная.
Вот на вибрацию и надо проверить.

По сути, вибрации не должно быть, в веревке она должна гаситься...это же не трос...

Вибрация от шланга, которым торкретировали.
Суть испытаний - если даже и будет сильная вибрация, то веревка частично перетрется и отдельные каболки порвутся, то остальные каболки вытянутся и не будет ровного среза.

Очень интересно это сообщение:



Но есть одно, но существенное различие.
На роупджанпинге - рывки. При рывке могут отдельные нити в каждой каболке рваться именно в месте излома.
Мы имитировали ситуацию так - натягивали веревку той же самой лебедкой, которой поднимал настил Саша. Количество циклов давали именно такое же. Именно ту же веревку (другой конец) и тот же шланг.

Отличие - после нескольких циклов на веревке не было заметно никаких повреждений.
Тогда увеличили нагрузку до максимальной. И на последнем цикле приложили больше нагрузку на рычаг.
Тогда и порвалась.
Г/П лебедки 300 кг.

Хочу добавить подробности по поводу упомянутой мною верёвки, на которую попал тосол.
Это была динамика, почти новая и очень эластичная. Но на тех участках верёвки, куда попал тосол, она реально задубела так, что с трудом проходила через спусковуху.

Жаль, что погиб Александр.
Представив себя на его месте, я вижу ужас...
Поэтому и есть желание узнать истину.

Хочу обратить внимание ещё раз на разрез протектора (пожарный рукав). Кстати, более надёжных (по как таковой надёжности) из гибких протекторов лично я не наблюдал... Попробуйте меня переубедить...) Выше я упоминал, что протектор стоял неподвижно, а верёвка могла внутри его "гулять". Но тогда я думал о только вертикальных нагрузках. Поэтому горизонтальный разрез протектора меня очень озадачил. Но в рабочем процессе, в малом свете очень трудно выставлять площадку так, чтобы все верёвки смотрели строго вверх, без СТРЕМЛЕНИЯ смещения влево/вправо в ТОЧКАХ ИХ ПЕРЕГИБА.
По сути получается, если на всё смотреть сверху(в проекции):
Первоначальное положение - все верёвки-это "точки"
Площадку в горизонтале повернуть по часовой стрелке-образуется противо-вектор, стремящийся вернуть верёвку вправо в точке перегиба по наикратчайшему пути, ну и, а потом наоборот, в зависимости от желаний и ТЕЛОДВИЖЕНИЙ САМОГО РАБОТНИКА! Вот здесь далее нужно очень пристально думать именно спецам, как предотвратить даже теоретические возможности подобных трагедий...(
Признаюсь честно. Я лично никогда бы не задумался о таких нюансах, и дело сейчас не в личной инд. страховке, которая должна была быть...
Главное, надеюсь, все сделали "про себя, в мыслях", соответствующие выводы.

Стоит попробовать натягивать веревку под небольшим углом?
Дело в том, что при перетирании одних каболок, другие, пока еще не поврежденные, начинают вытягиваться, т.к. на них увеличивается нагрузка. И по мере увеличения нагрузки начинают рваться каболки (Каболка - нить скрученная из пучка волокон).
У нас же ровный срез.
Просто натянутую веревку так ровно ножом тоже не перерезать . . . если она не прижата к чему-либо. Хотя бы с одной стороны.
Если это просто разрыв веревки, то он должен был произойти в момент максимальной нагрузки, а именно, когда Саша работал лебедкой. Т.е. он просто автоматически удержался бы за лебедку.
А если веревка оборвалась тогда, когда он чуть отошел от лебедки?
Но тогда нагрузка на вервеку была уже меньше.