Геннадий Сергеевич!
Хочу Вас спросить по поводу того,что Вы собираетесь дальше придумывать?
Специально отделил тему от "Немного о сидушках",чтобы не было путаницы...





Точка А присутствует, точка Б-тоже самое...
Очень хочется услышать Ваши мысли по этому поводу!

Дополнил рисунок. Извиняюсь за примитивную (грубую) схему, рисован наспех,на "глазок"

Честно говоря, мне непонятна идея такой конструкции.
Какие же хитрости там задуманы?
А у меня вот, совсем безхитростная.
Правда эта бесхитростность...
Не сразу образовалась.

Ну как же? Ещё в феврале 2009г. в теме "Разработка индивидуальной кабинки высотных работ"
Сергей Михайлович Хожаев писал:
-Геннадий Сергеевич, мне кажется надо запустить Вашу сидушку. За ней перспектива. Не стоит уходить в утяжеление конструкции.
А все остальное должно цепляться к сидушке. И вся люлька должна умещаться в рюкзаке."

Вот я и говорю,велосипед, ну или люлька,точки опоры присутствуют...
Дело то в том, что даже если так или таким образом не получится, это тоже хорошо...
Отрицательный результат-это тоже результат!!!

Геннадий Сергеевич, Ваша идея заключалась при создании сидушки в упрощении,удобстве,и без лямок и верёвок. Вместо этого-"жёсткая" точка опоры. Это другой вид сидушек... Также Вы сами говорили,что вариации крепления могут возникнуть самые разные. Какие-то будут более удобны,другие-менее.
Допустим,вот этот вариант Х-образной мне нравится,но просто для сидушки он ни к чёрту не годится,и это однозначно... Зато он является хорошим вариантом для "навешивания" съёмных,сборных конструкций... Ну не знаю,во всяком случае мне так кажется... Хотя,может эта тема и вообще нафиг не нужна.

Да я разве против? Очень хорошо, когда много разных идей.
Просто я не очень хорошо понял ваши идеи - ну просто потому, что у меня в голове другое направление какое-то крутится. Главное, что ЕСТЬ ИДЕИ.
Вот у меня сейчас ещё возникло. И причём на такой основе. Человек, который всячески выискивает недостатки в моей сидушке, и реальные, и мнимые, абсурдные даже, вот здесь он сейчас подкинул мне мысль.
Причем не собственную, у него с собственными крайняя напряженка.
Но ссылочку дал. Уже думаю кое чего кое где и как использовать.


А насчёт темы - пусть будет. Ведь есть такое - "мозговой штурм", когда видвигаются самые дикие идеи. На первый взгляд. И одно из условий - не критиковать, а искать полезности. Вот на Промальпе с таким напряженка - столько мосек сразу начинает путаться под ногами и гавкать.
А вот здесь, пока у меня есть здесь "власть" - буду таких мосек гонять. Именно - защищать любые чужие идеи. Какими бы они мне самому не казались дикими.

А рациональное зерно есть. Не педали крутить, а бедрами работать.
Привстал - присел. Только для ног стремена нужно. Я то и для обычной сидушки вешал: ноги выпрямишь, привстанешь, задом пошевелишь. Здесь смешно, а на сидушке зад затекает реально через 10-15 минут, когда стена гладкая.

Ну вот как раз для "привстал-присел" и можно "направляющую" установить. Мне такой вариант тоже больше нравится. Всего один изгиб верёвки получается... А как раз для этого блок-ролик есть куда установить. Почти никакого трения. И сидушка складывающаяся.

Нарисуйте механическую схему.

Это приблизительная схема,потому что угол направления должен быть другим...



Но вообще,лично меня всё таки гложет мысль о целесообразности. Мне пока не ясно то,будет ли это помогать подъёму или же наоборот. Это просто мысли вслух... Также я для себя сейчас рассматриваю вариант Л-образной сидушки. Пока лишь коверкаю свой макет и так,и сяк, но окончательного решения не принял.

Говорят, "Математика - гимнастика ума".
То, что Вы пробуете разные варианты, обязательно пригодится совсем в неожиданных случаях. Зря не пропадет.
И сидушка-велосипед получится.
Самое примитивное, это зажим от сидушки и зажим от ног. (Аналог "Грудь - нога", только теперь "Зад-ноги").
Отличие целесообразно в том случае, когда ножной зажим не подтягиваете ногами, а ноги сами поднимаются (с зажимом), когда вы садитесь. Иначе пресс быстро устанет подтягивать ноги.

Обратите внимание: хотим мы, или нет, но нажимая одной ногой на педаль мы поднимаем другой педалью вверх другую ногу, т.к. прессом поднимать ногу тяжелее. Поэтому и нравится нам велосипед.
На 2-х ногах приподниматься легче, поэтому, когда мы присаживаемся на пару сантиметров, ноги должны влететь на 20…40 см сами.
С этих позиций и надо проводить синтез кинематики.

По большому счёту, достаточно прочитать первую страницу темы "Немного о сидушках", а также "уйти" дальше по предоставленным там ссылкам,ну и ещё немного погулять в "поисковиках", после чего становится вполне очевидным тот факт,что велосипед уже даавно изобретён,но только в различных вариантах... Что касается сидушки,то она позволяет,во-первых,выпрямить верёвку,во-вторых,даёт возможность "навешивать" и отсоединять различные приводы в комфортном позиционировании... Также присутствует возможность добиться эффекта мопеда. Ну вот, например:
http://www.youtube.com/watch?v=PPN_nNsCK6Q&feature=fvw
В принципе,подобную,в чём-то похожую конструкцию достаточно совместить с сидушкой, и при этом также приспособить рассматриваемый вариант "привстал-присел". Если вся эта конструкция будет быстро собираться-разбираться,то почему бы и нет? Тут и получается,что ножной зажим не надо подтягивать ногами, потому как сидуха сама в зад влетать будет ))))

Идею развития струнного транспорта я высказывал на форуме promalp.ru.
Там же я писал, как болгарин начал переписывать мои идеи. Сначала был велосипед. Но позже появилачь новая идея, опять же взятая с того форума. Посмотрите, какое последовательное воровство идей и как красиво оформленное.
http://www.membrana.ru/articles/imaginatio.../14/181400.html
Только вместо сидушки обозвали "рюкзак". Их выдает именно "рюкзак". Если бы идея была не ворованная, то написали бы "Страховочная система" или "сидушка".
А так - закамуфлировали под рюкзак.

Разрекламированный ИРАТой ЭлектроЖюмар лучше переделать под ДВС от бензопилы.
Никто не может выложить фотки механизма, а еще лучше описание патента?

А мне другое там не нравится, ну, помимо НЕавтономности, естств.
И подъём, и спуск, ну, хочется мне так, должен производиться по "прямой", в том числе натянутой, верёвке. Подошел, встегнул, поехал. А там - наматывай на барабан......

Вот тут и подходит идея "цилиндров" Ваша, Сергей Михайлович. До ума б её довести...

Геннадий Сергеевич, там не наматывается веревка.
Как и в люльке - веревка проходит через шкиф и идет вниз.

Не поняли. Я ж тоже очень хорошо смотрел все эти видео, и даже до того, как они появились на Промальпе.
На форуме caves.ru они появились гораздо раньше.

Именно как в люльке - НАМАТЫВАЕТСЯ вначале на шкив. А потом только - вниз.
И именно тогда еще, на caves.ru, именно это наматывание меня не впечатлило.
И я там даже зарегистрировался, тогда, чтобы высказать своё мнение.
Но что-то там с проблемой опубликования - появляется мне ответ - отправлено на предварителную модерацию. И - тишина. Что-то не в порядке у меня с настройками?

Не о том.

Поэтому, считаю, не стоит переделывать под бензопилу - тупиковость этой конструкции еще больше усилится.
А вот идея с цилиндром пульсирующим, ну, Вы знаете, о чём я, без кучи шкивов, всяких промежуточных элементов, при кажущейся экзотичности на первый взгляд, может оказаться очень ПРАКТИЧНОЙ. Хотя бы по намного меньшим габаритам, если получится. А принцип пользования им настолько будет удобне!!!!!!!
Вот уже начала голова у меня работать. Интересные варианты....
Я же не в пустоту ТОГДА вашу идею выслушал. В голове отложилось. И вот сработало.
Но это нам, на самом деле, надо обсудить не на публике.