Не выдуманный ли это "факт"? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Не выдуманный ли это "факт"? |
29.4.2007, 10:50
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1214 Регистрация: 3.2.2007 Из: Тула Пользователь №: 2 Сотовый телефон: 905-112-53-96 |
Когда я продумывал и придумывал свою страховочную систему (запатентованную без проблем, кстати), в которой нет ни одного элемента "просто так", как, например, у большинства из показанных на http://www.promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=1021
Когда "конструкторы" действовали по принципу "чем бы отличиться от других" и как будто соревновались, кто сделает больше точек возможного разрыва... Отвлёкся. Поскольку я долго решал, изучал и "примерял", какой конструкции сделать верхнюю часть системы - подобную "Классическому лифчику" или только лямки, то у меня остался вопрос. Во многих изданиях, и электронных, и печатных, публикуется такая "мысль". Её многие знают. Что при использовании одной нижней беседки в случае срыва возможен перелом позвоночника. Я начал искать "первоисточник" этой идеи. Факты. И не нашел. Просто бездумно переписывают друг у друга. И постепенно это становится "неоспоримой истиной". "Все же и так это знают". Ну, фактов такого рода, несуществовавших, созданных полностью средствами информации, я знаю много. "Тайна" Бермудского треугольника, велосипед Артамонова... А по моему,чтобы была вероятность перелома, человек должен падать строго перпендикулярно направлению рывка, которое ВОЗНИКНЕТ именно в момент максимального натяжения верёвки. А чаще всего... Впрочем, там много всяких дополнительных моментов. И рывок скорее всего, практически, будет приходиться по касательной. А вот поломать рёбра верхней обвязкой гораздо вероятней. Когда она их при рывке сдавливает, а это произойдёт почти ВСЕГДА. И прочность их намного меньше, чем позвоночника. А если от теории к практике... Читал про довольно много случаев перелома рёбер верхней обвязкой, в том числе со смертельным исходом, и ни ОДНОГО про перелом позвоночника нижней. Поэтому. Может, кто-нибудь знает о реальном случае серьёзной травмы позвоночника в случае такого срыва. Только не на уровне "кто-то где-то это сказал (написал)". "Написано" уже... А конкретно - кто, где, когда, почему и как. -------------------- Дело важней самолюбия
|
|
|
11.5.2007, 20:53
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1214 Регистрация: 3.2.2007 Из: Тула Пользователь №: 2 Сотовый телефон: 905-112-53-96 |
Ага!!! Спасибо, vgr!!!
Но... Это не совсем то. Развернуть человека головой вниз при использовании одной беседки может (и неоднократно бывало) не только при срыве и падении, но и, скажем так, "при нормальном передвижении". Ничего неожиданного здесь нет - точка крепления находится практически в центре тяжести, и всё зависит от маленькой детали - что тяжелее - голова или ноги. (Вывод - слишком много думать при прохождении вредно - кровь приливает к голове, ну и...). Тем более нельзя пользоваться одной беседкой, если за спиной даже очень маленький рюкзак. А в описанном случае, мне кажется, причиной травм были прежде всего удары о скалы при падении. Меня же интересует "чистое падение". То есть человек падает в чистом, свободном от "предметов" воздухе. В момент натяжения верёвки его тело оказывается строго перпендикулярно верёвке, и образно говоря, голова продолжает движение,и ноги туда же, а это самое место, где беседка, остаётся на месте. В результате человека переламывает за счёт инерции головы и ног. Вот такая вот "теория". А реально было такое когда-нибудь? Почему это меня так интересует? Моя страховочная система создавалась, как ни странно это покажется, "под сидушку". То есть вначале я (пользуясь какой-то Вентовской беседкой) сконструировал сидушку (причём получилось сильно не так, как предполагалось вначале). "Повезло" мне тем, что давно задуманную конструкцию я "воплощал", работая месяц непосредственно в сварочном цеху одного из Тульских заводов. Стояли аппараты сварки "неплавящимся электродом". Воспользовался моментом. Поэтому было буквально так: работаю под крышей - сижу на "конструкции" - одновременно продумываю об изменении её - спускаюсь вниз - и тут же прошу работающего в нескольких метрах сварщика что-то изменить в конструкции. Отвлёкся. Я же о беседке. Так вот. В принципе с моей сидушкой можно работать с любой страховочной системой. Прищёлкнул к беседке через "промежуточный карабин - и всё. Но... Ещё удобнее, если беседку немного приспособить. Взял дюралевое колечко подходящего диаметра (кстати, из внутренностей "старинного" жесткого диска. И говорил: "Использую в снаряжении компьютерные технологии"). Надевал его непосредственно на решетку, пришивал к беседке... Одновременно у меня "бродили идеи" по поводу системы, не имеющей нагружаемых швов. И опять же, в окончательном варианте получилось совсем не то, что планировалось в начале. Всё "неожиданно" скомпоновалось в конструкцию с, как я его называю, "центральным узлом". Вот таким Но получилась "чистая беседка". На самом деле, многие промальпы, да почти все (за исключением имеющих полные системы) не пользуются "лифчиком". Ведь неудобно же. Работать. А рюкзака, как правило, за плечами нет. И я довольно долго работал в одной беседке. Но... потом начала "скомпоновываться" верхняя часть. Как писал уже, долго решал, и остановился на варианте БЕЗ подмышечных ремней. Сделал верхнюю часть съемной, думал, что буду снимать, когда не нужна. Но система в целом получилась настолько удобной, что практически никогда не снимаю верх. К чему вся эта писанина? Хотя у меня полная система, точка крепления у меня осталась там, ниже чего некуда. Много на это причин. В том числе и потому, что спусковые (и страховочные) устройства крепятся непосредственно к "центральному узлу". И находятся максимум на уровне груди. Поэтому перед лицом у меня находится только одна тоненькая (10 мм) верёвочка. Очень удобно при работе. Я настолько привык ко всей этой конструкции, что, пожалуй, и не смог бы уже работать с "нормальной" системой и сидушкой, когда перед лицом торчат все эти железки и верёвки. Вот меня и интересует, рискую ли я хоть чем-нибудь. -------------------- Дело важней самолюбия
|
|
|
12.5.2007, 14:13
Сообщение
#3
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 9 Регистрация: 26.4.2007 Пользователь №: 85 |
Другими фактами травм при падении в одной беседке не располагаю. На себе испытывать
последствия падения при опасном расположении веревки относительно ЦТ желания не возникало. Сам пользуюсь классической блокировкой беседки и грудной обвязки как при работе с сидушкой, так и без неё. Я спусковое устройство (гри-гри) вщелкиваю в карабин на стропах сидушки, он находится примерно на уровне грудины. В этот же карабин вщелкиваю карабин от блокировки системы, а к страховочному устройству на второй веревке присоединяю один из усов блокировки, продетый в петлю грудной обвязки. При рывке всяко развернет головой вверх. При зависании по ощущениям распределение нагрузки примерно соответствует рекомендованному (1/3 - на обвязку, 2/3 - на беседку). Наибольшая практика падения в свободном воздухе у парашютистов. Насколько мне известно, в аналогах беседок никто не прыгает, используют полные системы. В спортивном скалолазании используется динамическая веревка и условия рывка другие. Все фирменные обвязки Petzl для промальпа, позиционированные как "защищающие от падения", имеют плечевые лямки и точку крепления страховки расположенную выше ЦТ работающего. Схема на рис. 47 в книге "Школа альпинизма", иллюстрирующая последствия применения одной беседки, для меня, как инженера по образованию достаточно убедительна. Лично для меня сознание, что я использую снаряжение "правильно, как учили" дает некоторый психологический комфорт и дополнительное чувство безопасности на восхождениях или при работе в промальпе. -------------------- С уважением, Грошиков Владимир Викторович
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 3:55 |