Фото-видеотехника, экшнкамеры как инструмент в промальпработе Опции

[tror]

Ну и я к тому же. Только зачем тогда "иногда"?

Фонари по бокам неудобно.

[Балабанов Г.С.]

Я в основном про камеру. А фонари. Нннууууу, есть, у меня образуется настолько иное решение.
Ну, надо доделывать, обычно не в моих правилах говорить о ещё не сделанном.
Причём "решение" уже известное, я просто его изменил, параметры определённые, довел до ума. Довожу то есть.

[tror]

Я в основном про камеру. А фонари.

Под землей камера без фонарей не имеет смысла.

[Балабанов Г.С.]

Под землей камера без фонарей не имеет смысла.

Естественно. Поэтому и

у меня образуется настолько иное решение.

НАСТОЛЬКО ИНОЕ!!!
Причём два остальных варианта освещения не отменяются, а дополняют, хоть на каске, хоть по бокам.

Ну так уже хочется скорее показать, но, по ходу всё больше и больше полезных"элементов" добавляется, макетный вариант уже работает, осталось скомпоновать "вокруг каски"
А тогда - можно будет и без каски при желании. Когда образуется полный комплекс.

[Хожаев С.М.]

Насчет освещения.
Я в прошлом году взял светодиоды на 5 Вт., смазав теплопроводным клеем, прикрутил их к алюминиевой пластине-радиатору.
Несколько светодиодов, создают рассеянный свет, отраженный от алюминия.
Осторожно!
На этикетках к диодам написано 20 Вт.
Замеряем ток и получаем 5Вт.
Продавцу - упрек в обмане.

[Балабанов Г.С.]

[Балабанов Г.С.]

Ну вот, ещё вариант, UncleSamа из Ростова-на-Дону.





Насколько я понимаю, тоже обычный видеорегистратор.
Человек тоже не заморачивается догматизмом - положено-не положено, название-не название. Главное, чтобы выполняло ЕГО задачи, а не менеджеров по продажам, которым главное всучить и продать.

[Балабанов Г.С.]

UncleSam поместил Там характеристики своей видеокамеры.
Это не видеорегистратор, это гораздо примитивнее.

Мой-то обеспечивает изображение не хуже GoPro, только в нём всяких других полезностей меньше. Стало чуть больше, чем было. Вот и Wi-Fi не помешал бы. Но...
Правда, ТАМ говорят, что Wi-Fi в режиме ожидания много энергии потребляет. А в моём образующемся комплексе как раз это было бы не существенно.
А комплекс всё раздувается. Есть причины, ТАКОЕ образуется.

[Балабанов Г.С.]

Кстати. Ну вот совпало. Намекаю. О том что ещё не сделано, но.
ЕЩЁ не сделано.

У меня абсолютно такая-же, абсолютно, маска РЕСАНТА мс-1, такая же желтенькая - вот совпало - лежит сейчас рядом с каской



Откуда картинка - ЗА картинкой.

Но у меня приспособление и переделки намечены гораздо существенней. И приспособление каски , и переделка маски.
Потому и всё никак..........................................................

[Балабанов Г.С.]

Потому что у меня сейчас рядом лежит ещё и металлическая сеточка такого типа.




И всё это будет навешиваться на каску в зависимости от задач.... Как реактивный истребитель - на подвеску устанавливаются разные - пулемёты, пушки, блоки ракет - для выполнения разных задач.

[Балабанов Г.С.]

А первые навески дополнительного "оборудования" на каску я производил ещё оооййй в какие годы.
Вот. Камчатка август 1991 года. Брали все накомарники, потому что комаров там...
А я накомарник приспособил к каске, как видите, для этого и каску взял, хотя маршрут был и не очень требующий её.



Ну, самое сложное - у Ключевской сопки посидел на краю кратера, свесив туда ноги. Даже переправы были не очень сложные, максимум вброд стенкой



Видите, это я, опять в каске, навстречу бреду. С верёвкой, Потому как поток хоть и не очень мощный, но и народ... "Бабы-ссс" в основном. Достались мне в том походе.



Как раз наличие у каски козырька позволяло и надёжно надевать накомарник, и откидывать его переднюю часть вниз.
На этой же фотографии видно как я приспособил для походов кинокамеру Красногорск-3.
Сейчас выделю фрагмент



Буду объяснять эти три пункта. На этом форуме ведь что хочу, то и правлю.

[Балабанов Г.С.]

Ещё одна фотография на ту же тему. И тоже её фрагмент.
Это ещё раньше, год 86-87, то ли хребет Сенгилен в Туве, то ли Джунгарский Алатау, судя по мелким горам.

Кофр быстрооткрывающийся для двух фотоаппаратов Смена-Символ и ещё какого-нибудь, обычно брал широкоплёночный.

[Балабанов Г.С.]

Вот ещё.



Повторяю ещё раз - ТОГДА это было осмысленно и пожалуй единственно возможно.
Если раньше блок объектива и блок кино-фотоплёнки должны были быть расположены только жестко рядом и определённым образом, то сейчас блок объектив-матрица и блок записи-обработки-питания можно как угодно компоновать....
И с ещё большей компактностью уже электронной видео и фототехники...

Инерция мышления дикая у этих в GoPro.
Ведь ТАКОЕ могли бы сделать при их возможностях.......................

[Балабанов Г.С.]

Тоже инерция мышления?

[Балабанов Г.С.]

Некоторые понимают.....

Пробовал работать с экшнкамерой, но не пошло у меня - тяжелая, и очень маленький заряд аккумулятора...

зацепил вчера первый раз гоупроху на каску, с целью прочувствовать как с ней вообще, и полез на дерево. это ж пипец как неудобно с таким рогом ))) забываешь про неё и сворачиваешь об ветви.

И смотрится убого. С таким широким углом видео вообще несмотрибельное. Гоупро - отстой.

А я не только "понимаю".... Ведь ситуация как с моей сидушкой, сколько я уже показал - когда их и то не устраивает в сидушках "нормальных", и другое. И как моя сидушка ВСЕ эти проблемы решает. Вроде всё так наглядно, всё очень просто, но..... как до дела.....
Вот если бы пришла с "запада"... Да ещё если от Петцелей... Сколько визгов восхищения было бы и восторгов....

Вот так же теперь с камерой, которую я... ну, всё никак до конца не доделаю, потому как желаемые "параметры" всё расширяются. А времени и спокойствия, чтобы сесть и доделать, всё не хватает.

[Балабанов Г.С.]

А вот тоже к этой теме. К картинке в начале её.

[Балабанов Г.С.]

После долгих консультаций с продавцами камер выяснил...............................

Сколько бы не было мегапикселей у матрицы, чем больше объектив и чем больше размер (физический), тем лучше.

Ну дак... Я об этом и без продавцов.

всякие пиксели-миксели, которые продавцы в магазине вам втюхивают, это не единственно важное, есть ещё и разрешающая способность объектива, которая с переходом с плёнки на цифру никуда не делась

Хотя это не только от размеров зависит, более сложная взаимосвязь.
Кстати, надо мне и о том подробнее, почему качество у Смен было лучше чем у Зенитов, потому что это касается и современых фотоаппаратов, того, какие сейчас лучшее качество дают и почему.

Щщщщааааасссс.

[Хожаев С.М.]

почему качество у Смен было лучше чем у Зенитов,

И почему же?
Качество шторок не в счет.
Вопрос к оптике.
Где больше искажение, у Смены или у Зенита?

[Балабанов Г.С.]

Аааааа!!!!!
Так когда я ещё написал

качество оптики у Смены лучше любой Зенитовской было. Потому что не требовало впихивания между линзами и плёнкой зеркала прыгающего, а это значительно упрощало создание качественной оптики.

Поэтому маленький объектив Смены давал более качественное изображение даже при не очень высокой культуре производства.
И ещё имела значение светосила. Поэтому объектив Индустар-50 для Зенитов, "маленький", давал более качественное изображение, чем "большой" Гелиос-44, светосильный. Его правда, объявляли "портретником", якобы специально смягчённое изображение, чтобы лица получались сглаженными.
Туфта. Просто не могли сделать более качественным.....
И вот.
Как видеокамеры с записью на магнитную плёнку в конце-концов победили кинокамеры со съёмкой на киноплёнку, это происходило на моих глазах. Как только не пытались. И экспресс-проявка, и ещё всякое....
А вот когда фото перешли на цифру, я от этого немного отдалился уже, по своим жизненнымм обстоятельствам.
И не отслеживал подробно технические проблемы.
Поэтому удивлялся, зачем делают зеркальные цифровые фотоаппараты.
Ведь зеркало только для того, чтобы видеть именно то изображение, которое будет зафиксировано, других причин для установки зеркала нет.
Когда, недавно, стал изучать. Оказалось, просто электроника не могла в тот момент обеспечить все нужные параметры, скорость, точность совпадения, ну и прочие всякие проблемы. Поэтому ПРИХОДИЛОСЬ делать с зеркалом.
А сейчас, по диалектике, движению по спирали, электроника уже обеспечивает необходимые параметры.
Поэтому сейчас, как бы не пыжились "фотографы" с огромными зеркалками на пузе, факт в том, что время зеркалок цифровых кончается.
И во всяких обсуждениях не раз видел, "фотографы" так называемые удивляются, что новые цифромыльницы с более дешевыми оъективами дают лучшее качество, чем зеркалки.
А всё по той же причине.
Вот, я давно этот кусочек подготовил, вырезал из одного из обзоров и опять поместил на Ютуб, о сущности "явления". Теперь время ему пришло.

http://www.youtube.com/watch?v=EQ81TH1Q9U4


Кстати, насчёт

И почему же?
Качество шторок не в счет.

Центральный затвор, который был у Смен, обеспечивал гораздо более точное и качественное изображение, чем шторный Зенитов.
Со шторными бывали очень интересные искажения, особенно быстродвижущихся объектов.

[Балабанов Г.С.]

Кстати, дальнейший прогресс знаете в чём будет?
Я - знаю, абсолютно уверен.

Дело в том, что хрусталик человеческого глаза, как объектив по сравнению с практически любым изготовленным ОЧЕНЬ НЕКАЧЕСТВЕНЕН.
Очень просто устроен - всего одна линзочка, да и та не очень хорошей прозрачностью обладает. Потому что выросла из обыкновенных клеток организма, и там сохранились промежутки, отчего человек и видит в темноте например не колбу лампы накаливания со спиралью раскалённой внутри, а яркую звёздчатую структуру. В общем, я много мог бы о НЕкачественности хрусталика. По сравнению с объективами фото-видео.
Но как же тогда он обеспечивает ни с каким другим не сравнимое качество?
Ну, если не брать во внимание, что зрение человека это очень даже не только хрусталик и вообще не только весь глаз. Ещё важно, что "глаз - это часть мозга, вынесенная на периферию".
Если брать во внимание только чисто физическую составляющую глаза....
Важнейшее - изображение в глазу формируется не на плоскости, в отличие от фото-видеоаппаратуры нынешней, а на полусфере. Вот что важнейшее!!!!!
Огромное количество проблем, аберраций, существующих у объективов, которые и конструируются, чтобы получить как можно качественнее изображение на ПЛОСКОСТИ, просто отсутствует.

Поэтому.
Так называемые фотографы на такое внимания естественно не обращают, потому что просто не знают о такой проблеме, но я отслеживаю.
В нескольких конструкторских лабораториях сейчас пытаются создать матрицы не плоские, а полусферические.
Пока успехи не очень, но рано или поздно добьются.
И тогда будет новый прорыв в фото-видеотехнике. Объективы будут совсем маленькими, а качество изображения ещё выше.
Ведь чем принципиально удобна цифровая по сравнению с плёночной? Записанное с полусферы достаточно легко преобразовать в плоское, для показа на мониторах, для полиграфии в любом виде.