Творческий подход к догмам, или принципы IRATA в российской дерЁвне Опции

[Балабанов Г.С.]

Хорошо в ИРАТе. Мосты вантовые ремонтируют, корабли. Хорошо и в Москве. Церкви сложной конфигурации, рекламные конструкции монтировать нескучно. Стеклопакеты те же - тоже думать надо.
А у нас в маленьком низеньком городе что в основном? Правильно, всякие ремонтно-утеплительно-покрасочные работы на стандартных панельных пяти- и девятиэтажках. Выше - редко.
Но и мы......
Висишь, руки заняты, а голова свободная...
Вот и приходят всякие мысли.
Домыслился.
В IRATA существует правило - не использовать для привязывания к опоре булинь. Ну, большинство апологетов и не задумывается, почему - приказано - значит приказано.
А причиной было то, что в булине нельзя встёгиваться в его петлю - она распускается, и был случай, когда "в Европах" спасатели второпях встегнулись...
С тех пор, "обжегшись на молоке", в ИРАТе...
Положено только на анкерах и петлями "сертифицированными"...
Доходит иногда до абсурдов...



А я, поскольку знаю о причине запрета булиня задолго до того, как узнал вообще о существовании IRATA, пошел другим путём. Много лет использую узел, получивший у русскоязычных промальпов название брамбулинь и всё больше применяющийся ими.



Чтобы не повторяться - здесь о нём подробнее
http://sppas.ru/forum/index.php?showtopic=69
Кроме того, на крышах, при креплении вокруг всяких вентиляционных коробов, будочек лифтовых и прочего, с самым разнообразным диаметром и периметром, готовых петель, "сертифицированных", не напасешься. Неизбежно применение всё же верёвок для крепления за опоры.
Но существуют ещё проблемы. Первая, главная. Поскольку расположение будочек неизменно, а место завески по ходу работы меняется, то дальше, то ближе к месту крепления, то изменяется и длина верёвки, висящей вертикально. Возникает вечный вопрос - всегда ли верёвка достаёт до земли. Конечно, техника безопасности требует, чтобы на конце верёвки был узел, но это только частичное решение проблемы. Узел-то остановит, но если в двух-трёх метрах от земли? Да и существует вечно обсуждаемое – нужен, не нужен этот узел, мешает, не мешает.
Существует и не такая очевидная проблема, её начинаешь понимать только после многократного завешивания верёвок. Протектор под верёвку подкладывают обычно только на перегибе с горизонтали на вертикаль, а там, где верёвка, огибая всякие будочки, упирается в рёбра конструкций, бетонные или кирпичные – вроде незачем. Встречал, правда, недавно описание, подкладывает один, но – куски картона, найденные на той же крыше.
Поэтому постепенно на концах верёвок, метрах 5-10ти, в разных местах образуются задиры. Гораздо раньше, чем верёвка приходит в негодность от спусков на ней и (или) от срока давности, когда её списывать надо в любом случае.
А верёвку-то жалко. Мы же не в ИРАТе, где меняют её после каждого выполненного большого объекта. Поэтому или отрезаешь эти испорченные концы, или завязываешь австрийские проводники на протёршемся месте, верёвку периодически перевязываешь то одним, то другим концом, чтобы на большее время хватило.
И ещё. Проблемы протекторов. Существуют и делаются протекторы самых разнообразных конструкций, но разделить их можно на два типа – разьёмные и неразьёмные. Неразъёмные обычно в виде кусков шланга различной прочности, более просты по конструкции, недостаток – должны быть надеты на верёвку и при изменении места крепления их нужно бывает иногда довольно сильно передвигать. За что я их сильно не любил и в последнее время как раз занимался и «изобретательством» протекторов. Разъёмных, разумеется.

И вот.

Я весь этот узел проблем разрубил одним движением. Буквально. Разрезал веревки на две части. Теперь у меня отдельно специальные верёвки для вертикали, отдельно для "горизонтали", в кавычках, потому что не всегда горизонталь горизонтальна. Главное, отдельно теперь верёвки для крепления, отдельно "спусковые".
Верёвки, предназначенные ТОЛЬКО для спуска, отмеряны длиной – конкретно по факту, отдельные для десятиэтажных домов, потому что изредка у нас есть и десятиэтажки, отдельно для пятиэтажных. На одном конце «стационарно» у них завязан узел «жилковая петля».



Только без догматизма завязанный.
Здесь об этом немного http://sppas.ru/forum/index.php?s=&sho...post&p=3865
И здесь получилась дискуссия небольшая http://ropejumping.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=1186
На другом конце на всякий случай вставлен гвоздь – идея Константина Серафимова. http://soumgan.com/srt/descriptions/Gvozd.htm
Промаркировал обычной изолентой пока, разница в цвете, условно, только для отличия «десятиэтажных» и «пятиэтажных» верёвок.
Что даёт такое вроде незначительное усовершенствование?
Спусковые верёвки остаются наверху примерно на метр-два. Остальная ГАРАНТИРОВАННО по вертикали достаёт (с запасом разумным) до земли. В таком случае постоянно обсуждаемый узел на конце верёвки и не нужен вообще- то, но гвоздь я всё-же вставил.
На перегиб сдвигается протектор, неразъемный, у меня сейчас из прочной армированной резиновой трубы, специально подобранной по диаметру. Проблем теперь с ним нет, потому что он теперь всегда около конца верёвки, у «стационарного» узла. Чуть-чуть сдвинуть, и всё.
Даже обидно. Я последние месяцы всё разрабатывал разъемный протектор, даже «хвастался», что у меня получается http://www.alpinisty.net/viewtopic.php?p=12684#p12684 и теперь он стал не нужен. Ну, пригодится ещё, для «нестандартных» завесок, с более чем десятиэтажными высотами. И наработки там некоторые, по-поводу фиксации на перегибе, буду использовать и со шлангом.
А для закрепления на крыше используются куски верёвки произвольной длины, главное, чтобы их хватало от точки закрепления до соединения со спусковой верёвкой. Если она будет более длинная – не имеет значения остающийся запас. Чтобы он только был в разумных пределах. Я сейчас определяю примерную среднюю длину, «среднетстатистическую», которой должно хватать для закрепления на всех разнообразиях построек на крышах пяти- и девятиэтажек. С расчётом чтобы можно было спускаться в любой точке периметра крыши. Вроде двадцати метров должно хватать. Но может и меньше.
Теперь не надо, как бывало, продёргивать «лишнюю» верёвку вокруг опоры, ну или как-то иным способом укорачивать верёвку, чтобы она не валялась на земле. Многие на это не обращают внимания – а, пусть валяется. Я – не люблю. Когда «путается» под ногами. Всё лишние повреждения возможны.
Теперь вокруг опоры, ВСЕГДА только нужное количество, вяжется тот же брамбулинь.
А на другом конце. Даже не всегда конце, хоть в середине, в нужном месте, до узла на спусковой веревке чтобы хватало, вяжется, ну, я предпочитаю ту же жилковую петлю, и соединяется.
Вот тут бы тема отдельного разговора. В той же ИРАТЕ спокойно соединяют петли карабином. Но вот многие безалаберные русские предпочитают более надёжные способы.
Где-то обсуждалось, как карабин может встать наперекосяк…
Я тоже предпочитаю более надёжное.
Поэтому использую «узел Моуса», как я его назвал.



Тут о нём http://sppas.ru/forum/index.php?s=&sho...post&p=3734
Правда, с небольшими изменениями, сразу оставляю карабин свободно вращающимся в петле, ведь он свою главную функцию – быть «свайкой» между петлями – выполняет и так, а основная нагрузка всё-равно между переплетением петель – вот одно из достоинств такого соединения. Ещё достоинство – в этот же карабин можно встегнуть оттяжку, по необходимости, а такая необходимость бывает довольно часто.
Что ещё? Всё оказалось ещё удобнее, чем предполагал первоначально. Например, перевешивание верёвок, которое часто бывает нужно, когда «обрабатываешь стену в разных местах, или вообще всю. Всякие антенны на краю крыши, кабели, ограждения, встречающиеся в РЕАЛЬНОСТИ нашей промальповской жизни. Просто расстёгиваешь узел Моуса, обносишь препятствие и опять соединяешь. При необходимости (угол ведь от опоры меняется) удлиняя или укорачивая «закрепительную» верёвку. Не надовытягивать чаше всего наверх всю верёвку для перевешивания. Пустяк, вроде бы, но когда такой пустяк десять раз на дню…

Самое интересное, и самое сложное, в этом процессе, для меня, оказалось в «переучивании» своего подсознания. Ведь я привык двадцать лет висеть на цельной верёвке. А тут – сознательно разрезанная и соединённая. И не наглядно карабином, тоже более привычным. А этим узлом Моуса. Разумом понимаешь, что так надёжнее, чем карабином, или даже просто встречным или грейпвайном. Но подсознание бунтует – «а вдруг карабин соединительный как-то вывернется». Разумом понимаешь, но привычки…

Но я преодолел, тем и отличаюсь от многих и моего возраста (да и молодых многих, восемнадцатилетних старичков), закосневших, что всегда готов к новому. Даже своё собственное, хорошее, сменить на ещё лучшее, всегда готов. Когда вижу, что оно ЕЩЁ ЛУЧШЕ.
Чему всё написанное пример.

[Балабанов Г.С.]

Аааааа. Ну, если насчёт проволочки, то это не то чтобы совсем проволока, а очень толстая проволока. Я её с трудом согнул.
Да и с чего бы ИРАТу это "встревожило"? Что у меня надёжнее, чем у них? Отттяжка, которая не даст в крайне маловероятном случае сдвинуться верёвке по перегибу на пол-метра. Знаю, очень многие, да и та же ИРАТА, к такому отнеслась бы с пренебрежением. Да хотя бы этот у них недавний случай с гибелью человека - именно из-за такого пренебрежения.
А я всегда стремлюсь избежать малейшей вероятности сдвига верёвки по перегибу, даже в протекторе. Только для этого эта "проволочка".
Так что ИРАТовские "правила" мне не указ, я считаю их недостаточно безопасными.
Опять же эта гибель у них человека.
Смотрел я это видео, имитацию.
И не сразу понял суть. Ну, и от того, что видео не объёмно, и по другим причинам. А когда понял, изумился.
У МЕНЯ ТАКОЕ БЫЛО БЫ НЕВОЗМОЖНО. По моим правилам. Поэтому в том числе не мог понять. Что такую глупость они допускают. Да, да, думаю, они так и не поняли главного, что НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, и не изменили "правила" в этом направлении.
А в моих правилах.... Ээээ, написать? Здесь? Или отдельно?

Собирался у них своё мнение написать, но... Вовремя они там меня заткнули
У них же только восхищаться положено. А я кучу недостатков нашел.

[Хожаев С.М.]

Аааааа. Ну, если насчёт проволочки,

Я часто вместо протектора верхонки приматываю или подручную тряпку.
Лень шланги с собой таскать.

[Балабанов Г.С.]

Я часто вместо протектора верхонки приматываю или подручную тряпку.
Лень шланги с собой таскать.

А вот это очень плохая лень. Не та лень, которая двигает прогресс.
Мне тоже лень было таскать с собой шланги...
В результате у меня теперь, тоже от лени, но совсем от другой лени, такие "конструкции".



Как сейчас модный словесный штамп - "Всё в одном".

Верёвка с маркированной петлёй на одном, "гвоздёванная" на другом конце, определённой длины, с надетым на неё ВСЕГДА протектором...
Можно сказать, "сертифицирована", МНОЙ и для себя.
В общем, саму ИРАТу переиратил по "стандартизации" используемых элементов.
Только вот ТАМ писать это, продолжать аналогичную тему, смысла не вижу. И как история с шантом показала, и моя тема эта же там, у них как прикажет начальство, так и "рядовые" считать будут.
По команде "кругом" на 180 градусов сегодня "считают" так, завтра - противоположно.
Поэтому свои предложения, я думаю, мне надо прямо к начальству ИРАТы. Уже думаю над этим, КАК до него добраться...