Теория и практика сидушкостроения Опции

[Балабанов Г.С.]

Большинство пособий, существующих в бумажном виде и в Интернете, в основном бездумно копируют друг у друга описание того, какой прочности должен быть корпус сидушек, какими должна быть толщина строп и как эти стропы должны быть связаны. Многочисленные аварийные случаи и практическая работа промальпинистов показывают, что не в этом заключаются проблемы сидушкостроения. Сидушкостроения потому, что сидушки на сегодняшний день остались одним из последних предметов снаряжения, который в большинстве случаев делают самостоятельно.
Сидушка – предмет удобства и только, она никак не должна быть предметом обеспечения безопасности. Из этого и надо исходить при её изготовлении. А конкретно конструкция сидушки должна зависеть от предпочтений и вида выполняемых работ. Исходя из этого попробую провести примерную классификацию сидушек.
Основную массу применяемых сидушек я бы разделил на два условных типа – длинные сидушки и короткие сидушки. Потому что применение разных сидушек в какой-то степени влияет и на методы страховки, и на методы работы.
Начну с длинной, потому что она является «первоосновой» всех сидушек еще со времён парусного флота. У длинной стропы достаточно далеко, иногда и на две ширины тела, закреплены на доске, и, чтобы не врезаться в бока, сходятся иногда даже на уровне головы.



Это удобно для сидения на ней и для работ, не требующих постоянного значительного перемещения.
Недостатки, существенные – спусковыми устройствами, находящимися, естественно, в точке схождения строп, неудобно управлять, для обеспечения необходимой безопасности приходится делать очень длинное соединительное звено от спускового устройства (дальше буду СУ) к страховочной системе (СС). В случае выпадения из сидушки, от чего никогда не стоит зарекаться, возможно зависание на недоступном для рук расстоянии от СУ. Конечно, некоторые вообще не блокируют СС с СУ, ну, что тут сказать… «Альпинисты бывают или смелые, или старые». Проблемы обеспечения НЕОБХОДИМОЙ страховки будут обсуждаться в другой главе.
Кроме того, на длинную сидушку как правило, посадка возможна только после её вывешивания за перегиб, что тоже создаёт вероятность аварийной ситуации. И при работе маятником, на который переходят практически все занимающиеся постоянно ПА, на длинной сидушке крайне неудобно перемещаться полноценно по горизонтали.
Поэтому как правило работают на коротких сидушках, где стропы находятся максимально близко к телу и сходятся, желательно, чуть выше центра тяжести человека. Это создаёт свои проблемы. Слишком близко сходящиеся стропы врезаются в тело, стягивают ноги, не дают ими свободно «маневрировать», что особенно важно при всяких монтажных работах.
Вот пример.

img 02

Это моя первая сдушка, сделанная на скорую руку в самом начале моей промальпинистской работы. Видите, как сильно стропы врезаются в тело. И помучила она меня. Ну, от неё я быстро избавился.
Приходится искать компромиссы и дополнительные конструктивные изменения.
Наиболее распространённое улучшение сидушек- это разъемный узел соединения строп. Главная цель – вместо «влезания» в сидушку застёгивать её вокруг себя, как пояс. Конструктивно это решается самыми различными способами, от простейших петелек, соединяемых карабином,



до применения фрогов.



Дальнейшее естественное развитие этого пути - включить в точку соединения спусковое устройство.



Это позволяет ещё понизить центр вращения сидушки, для лучшего маневрирования. Некоторые для этого вообще убирают промежуточные карабины, закрепляют напостоянно спусковое устройство



Но - это делает опять стропы сидушки неразьёмными, что не совсем удачно. Но, дело вкуса в конечном счёте, и непринципиально.

Интересны и схемы с включением в сидушку автоблокантов, особенно когда сразу двух

img (в поиске подходящей сейчас)

Другое направление усовершенствования сидушек – это попытки избавиться от врезания в тело боковых строп. Достигается это в основном тем, что точки закрепления строп делают выше бедер сидящего человека.
Достигается это различными способами.
Самый простейший – По краям «доски» сделаны выступающие вверх жесткозакреплённые стержни с кольцами.



Более сложный вариант, противоположного типа – сделать вверху жесткий стержень, к концам которого крепятся стропы, а спусковые устройства – к середине. Сидушка такого типа была у меня второй по счёту. Тоже быстро отказался, снимков не успел даже сделать.
Но вот вариант конструкции такого типа



И последний из экзотических вариантов, подобного типа, кстати, и у меня был третьим по счёту и от которого я также очень быстро отказался, это полностью жесткозамкнутая система.

[Балабанов Г.С.]

Но к такому выводу я пришел не сразу.
Вначале была проба с меньшим загибом передней части.



И только после него я пришел к выводу, что вообще не обязателен загиб, достаточно одного закругления толстой плоской пластины, фанеры в данном случае.
У меня ведь была и ещё одна причина для использования с загибом. Это создавало ребро жесткости, которое при моей конструкции было важным фактором. но после того, как я коренным образом изменил крепление, стало возможным проводить дальнейшие эксперименты (с одновременной работой, не забываем, а не теоретизирование чистое) когда достаточная прочность обеспечивалась и без ребра жесткости.



И стало возможным сделать скругление впереди самой фанерки.
Дело в чём. Всё это время мной изучалась и другая "идея". Как лучше давать "отдохнуть"ногам , как менять то самое место давления кромки, даже скруглённой, на бедро. И я предположил, что для смещения линии давления нужно сделать широкой переднюю часть, тогда при раздвигании ног будет смещаться и линия.
Вот и такая у меня была сидушка. Здесь же схематичнопоказано и расположение бёдер. Черным сидушка, малиновым бёдра сдвинуты, оранжевым раздвинуты.



И вот обнаружилось, что и на такой сидушке сидеть некомфортно. Тоже долго пытался понять, что не устраивает.
И понял. Давление по диагонали на сухожилия, на мышцы, ещё НЕкомфортнее, чем давление перпендикулярное линии бедра. То есть гораздо комфортнее будет сидушка с передней кромкой по дуге.

Частично я это сделал на следующей сидушке



Но когда мной ещё раз принципиально было изменено крепление штанги к сиденью, появилась возможность сделать изгиб по дуге передней кромки интуитивно наиболее комфортной.



В принципе, здесь предполагалось, да и предполагается, обклеить умягчителем, как предыдущие, но сейчас форма настолько удобная, что уже несколько месяцев работаю на такой, и что-то и нет особого желания обклеивать.
И в таком виде особых неудобств не испытываю.

Вывод из всего передыдущего, кстати. Одно из следующих изменений, опять, подчёркиваю, БЕЗотносительно к конструкции крепления (там тоже намечается) - это "подставка" для ног, компактная и удобная, а не петельки какие-то.