Теория и практика сидушкостроения Опции

[Балабанов Г.С.]

Большинство пособий, существующих в бумажном виде и в Интернете, в основном бездумно копируют друг у друга описание того, какой прочности должен быть корпус сидушек, какими должна быть толщина строп и как эти стропы должны быть связаны. Многочисленные аварийные случаи и практическая работа промальпинистов показывают, что не в этом заключаются проблемы сидушкостроения. Сидушкостроения потому, что сидушки на сегодняшний день остались одним из последних предметов снаряжения, который в большинстве случаев делают самостоятельно.
Сидушка – предмет удобства и только, она никак не должна быть предметом обеспечения безопасности. Из этого и надо исходить при её изготовлении. А конкретно конструкция сидушки должна зависеть от предпочтений и вида выполняемых работ. Исходя из этого попробую провести примерную классификацию сидушек.
Основную массу применяемых сидушек я бы разделил на два условных типа – длинные сидушки и короткие сидушки. Потому что применение разных сидушек в какой-то степени влияет и на методы страховки, и на методы работы.
Начну с длинной, потому что она является «первоосновой» всех сидушек еще со времён парусного флота. У длинной стропы достаточно далеко, иногда и на две ширины тела, закреплены на доске, и, чтобы не врезаться в бока, сходятся иногда даже на уровне головы.



Это удобно для сидения на ней и для работ, не требующих постоянного значительного перемещения.
Недостатки, существенные – спусковыми устройствами, находящимися, естественно, в точке схождения строп, неудобно управлять, для обеспечения необходимой безопасности приходится делать очень длинное соединительное звено от спускового устройства (дальше буду СУ) к страховочной системе (СС). В случае выпадения из сидушки, от чего никогда не стоит зарекаться, возможно зависание на недоступном для рук расстоянии от СУ. Конечно, некоторые вообще не блокируют СС с СУ, ну, что тут сказать… «Альпинисты бывают или смелые, или старые». Проблемы обеспечения НЕОБХОДИМОЙ страховки будут обсуждаться в другой главе.
Кроме того, на длинную сидушку как правило, посадка возможна только после её вывешивания за перегиб, что тоже создаёт вероятность аварийной ситуации. И при работе маятником, на который переходят практически все занимающиеся постоянно ПА, на длинной сидушке крайне неудобно перемещаться полноценно по горизонтали.
Поэтому как правило работают на коротких сидушках, где стропы находятся максимально близко к телу и сходятся, желательно, чуть выше центра тяжести человека. Это создаёт свои проблемы. Слишком близко сходящиеся стропы врезаются в тело, стягивают ноги, не дают ими свободно «маневрировать», что особенно важно при всяких монтажных работах.
Вот пример.

img 02

Это моя первая сдушка, сделанная на скорую руку в самом начале моей промальпинистской работы. Видите, как сильно стропы врезаются в тело. И помучила она меня. Ну, от неё я быстро избавился.
Приходится искать компромиссы и дополнительные конструктивные изменения.
Наиболее распространённое улучшение сидушек- это разъемный узел соединения строп. Главная цель – вместо «влезания» в сидушку застёгивать её вокруг себя, как пояс. Конструктивно это решается самыми различными способами, от простейших петелек, соединяемых карабином,



до применения фрогов.



Дальнейшее естественное развитие этого пути - включить в точку соединения спусковое устройство.



Это позволяет ещё понизить центр вращения сидушки, для лучшего маневрирования. Некоторые для этого вообще убирают промежуточные карабины, закрепляют напостоянно спусковое устройство



Но - это делает опять стропы сидушки неразьёмными, что не совсем удачно. Но, дело вкуса в конечном счёте, и непринципиально.

Интересны и схемы с включением в сидушку автоблокантов, особенно когда сразу двух

img (в поиске подходящей сейчас)

Другое направление усовершенствования сидушек – это попытки избавиться от врезания в тело боковых строп. Достигается это в основном тем, что точки закрепления строп делают выше бедер сидящего человека.
Достигается это различными способами.
Самый простейший – По краям «доски» сделаны выступающие вверх жесткозакреплённые стержни с кольцами.



Более сложный вариант, противоположного типа – сделать вверху жесткий стержень, к концам которого крепятся стропы, а спусковые устройства – к середине. Сидушка такого типа была у меня второй по счёту. Тоже быстро отказался, снимков не успел даже сделать.
Но вот вариант конструкции такого типа



И последний из экзотических вариантов, подобного типа, кстати, и у меня был третьим по счёту и от которого я также очень быстро отказался, это полностью жесткозамкнутая система.

[Балабанов Г.С.]

То, что я сейчас здесь помещаю, тоже имеет непосредственное отношение к сидушкостроению. Именно теория, из которой образуется практика.

Сейчас я просто копирую то, что помещал больше года назад ЗДЕСЬ
Я собирался там продолжить, но... Как бы помягче... Уровень восприятия тамошнего народца и кругозора... Они настолько не поняли, о чём я... Что даже не "оплевали", как обычно за "покушение на идолов" делали... И я понял, что бессмысленно там время терять. Поэтому помещаю здесь, и, продолжу, как только, так...

Итак.
Я считаю, что комфортность сидения на сидушке, а следовательно и возможные заболевания или их отсутствие в гораздо большей степени зависят не от конструкции сидушки, а от формы передней кромки её. Как по вертикальному сечению, то есть закругление кромки, так и по горизонтали, к чему я пришел постепенно, и о чём тоже расскажу.

Очень зависит от передней кромки. Поэтому и удивляет, как многие, в том числе фирмы, делая сидушки для продажи, уделяя многое внимание всяким прибамбасам, верёвочкам, крючочкам да винтикам, оставляют обычным прямым углом переднюю кромку.
Пример "навскидку" этого абсурда и парадокса.



Удивляет, потому что я с самого начала работы промальпом считал это одним из самых важных моментов, безотносительно моей нынешней конструкции, которая вначале ещё и не предполагалась.

Вот, первая сидушка, АБСОЛЮТНО ПЕРВАЯ. Пока на верёвочках, но - обязательно закругление. Для этого было взято сиденье от стула.



Удивляет. Потому что, как показывает своим примером и руся, болезни от пережимания и давления ребром на мышцы, сухожилия и кровеносные сосуды.



О том, какой должна быть передняя кромка, я расскажу на примере того, как я это вынужденно изучал многие годы и к чему пришел, на примере своей сидушки безотносительно к остальным элементам её конструкции. То есть для комфортного сидения на сидушке не имеют значения особенности моёй, они касаются только маневренности и компактности. Чего уже сколько лет никак не поймут. Очень многие.
Первым вариантом у меня было просто первое подвернувшееся сиденье, от трамвая, кажется, перевёрнутое вверх ногами.



У неё было естественное закругление, не зависевшее от меня.
А почему перевёрнутое, ведь, кажется, эргономика стульев рассчитывается не только дизайнерами, но и физиологами?
Но!!!! Физиологи исходят из того, что сидящий человек упирается в пол или во что там и ступнями ног. Чего нет при работе в висячем положении.



Это, первое сиденье, продержалось не очень долго. Во-первых, уже было с трещинами, к которым я добавил своих. И в конце-концов переломилось.
И, я ещё тогда обратил внимание, и что имеет отношение к обсуждаемой проблеме, у неё было слишком сильное закругление, и вперёд, и в боковые стороны. Да, да, слишком большое закругление тоже не комфортно, что я понял и отчётливо сформулировал гораздо позже. О чём ниже и будет.

И я взял для сиденья то, (или такое же, не помню) которое было у меня в самой первой сидушке, которая ещё на верёвочках.



При использовании этого сиденья скоро возникли проблемы, те же, что и в первом, касающиеся прочностных характеристик, связанных с конструкцией сидушки именно с центральной штангой, поэтому о них здесь не буду (повторяюсь, в какой раз? "проблема" передней кромки имеет значение у сидушки любой конструкции). Пришлось переходить на сидушки с самостоятельно изготовленными сиденьями.

Первой из них была как раз из партии заказанных и подаренных мне Сергей Михайловичем Хожаевым.
Хороший лёгкий пластик с очень пологим загибом впереди. Чего бы кажется лучшего желать?



Вот здесь лучше виден загиб...


Но постепенно, в ходе многих работ и продолжительного сидения на сидушке (а не теоретического высасывания из пальца), пришло понимание того, почему и это сиденье не удовлетворяло меня. Определённая некомфортность ощущалась.

Вывод - слишком большая дуга изгиба.
Как бы понятнее объяснить?
Слишком пологий изгиб, слишком большой загиб вниз уже не прибавляет комфортности, потому что "вмятие" в тело намного меньше. И, одновременно, этот загиб упирается в ногу ниже колена и не даёт опираться бедру на сидушку максимально большой площадью.



Вот, я показал, буквой А, какая часть бедра не участвует в "сидении" на сидушке.
А на самом сиденье я красным показал, как НЕ надо делать загиб, нет смысла и даже вредно.
Достаточно "синенького" среза самого корпуса сидушки. То есть, экспериментально проверено, закругления вниз фанерки толщиной 10 мм. Даже 8, как в последнем моём варианте (пока последнем, намечаются дальнейшие изменения).