Фото-видеотехника, экшнкамеры как инструмент в промальпработе |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Фото-видеотехника, экшнкамеры как инструмент в промальпработе |
7.10.2013, 11:32
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1214 Регистрация: 3.2.2007 Из: Тула Пользователь №: 2 Сотовый телефон: 905-112-53-96 |
Я с интересом следил и слежу за темами на Промальпру про Экшн-камеры и потом отпочковавшуюся от неё Из еретиков в фотографы (смена бренда)
И всё время глядя на тамошнюю беседу вспоминал эту картинку Ну, это многие.... Я таких лет сорок знаю. Много смешного могу рассказать. И давно хотел эту картинку показать, думал, стоит, не стоит. Но вот сейчас там появилось особенно смешное. Поэтому всё же... Я, когда начал ходить в походы, имел самое лучшее на то время оборудование для кино и фотосьёмки - фотоаппараты "Практика", телевеки, широкоугольники для них, малодоступные тогда. И в первый поход я естественно взял весь этот набор. Но я быстро от этого всего отказался, ДЛЯ ПОХОДОВ, и стал брать два фотоаппарата "Смена-символ", именно эти. Они были оптимальны по соотношению простоты и удобства. Смена8М ещё проще, но слишком прост и менее удобен. Отдельно взвод затвора и перемотка плёнки, а Смена-Символ одним курком. И ещё разное... Ну, конструкцию их я знал наизусть, из кучки винтиков и деталек и не такие простые мог собрать, любой "Зенит", любой "Киев", да и "Салют", советскую пародию Хассельблада, с которым тогда американцы на Луну летали. Потому что убедился, что для походов важнее оперативность и компактность, а качество оптики у Смены лучше любой Зенитовской было. Потому что не требовало впихивания между линзами и плёнкой зеркала прыгающего, а это значительно упрощало создание качественной оптики. Поэтому.... Впрочем, не буду обо всех этих дифракциях и прочих аберрациях, кому это нужно сейчас. А ведь много мог бы, всё же диплом с отличием по специальности "Кинофототехника". Не хвастаюсь, это было давно и ненужно. Давно. И через несколько лет я с удовлетворением узнал, что наши альпинисты взяли с собой в 1982 году на Эверест именно Смены-символы. Кто-то тоже понимающий им это подсказал. Поэтому сейчас, когда RedFox там написал про Смену-8м, только я подумывал написать, что гораздо лучшим был Смена-символ, что его даже на Эверест брали..... И тут этот всезнайка, самый главный говорун там, очередной ляпсус поместил со своим обыкновенным апломбом самого лучшего всезнайки Цитата("WhiteEagle") Цитата("RedFox") Сегодня только вспоминал мою первую "Смену-8м" всеми добрыми словами. Классный аппарат. Дык! Ей на Эвересте в 88-м снимали. Так передайте ему, подглядывающие, впрочем, он и сам тут побывает наверняка, что не в 88, а в 82-м, и не Смену8М, а Смену-Символ. Разница - большая. Я - знаю. -------------------- Дело важней самолюбия
|
|
|
8.6.2014, 11:16
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1214 Регистрация: 3.2.2007 Из: Тула Пользователь №: 2 Сотовый телефон: 905-112-53-96 |
Кстати, дальнейший прогресс знаете в чём будет?
Я - знаю, абсолютно уверен. Дело в том, что хрусталик человеческого глаза, как объектив по сравнению с практически любым изготовленным ОЧЕНЬ НЕКАЧЕСТВЕНЕН. Очень просто устроен - всего одна линзочка, да и та не очень хорошей прозрачностью обладает. Потому что выросла из обыкновенных клеток организма, и там сохранились промежутки, отчего человек и видит в темноте например не колбу лампы накаливания со спиралью раскалённой внутри, а яркую звёздчатую структуру. В общем, я много мог бы о НЕкачественности хрусталика. По сравнению с объективами фото-видео. Но как же тогда он обеспечивает ни с каким другим не сравнимое качество? Ну, если не брать во внимание, что зрение человека это очень даже не только хрусталик и вообще не только весь глаз. Ещё важно, что "глаз - это часть мозга, вынесенная на периферию". Если брать во внимание только чисто физическую составляющую глаза.... Важнейшее - изображение в глазу формируется не на плоскости, в отличие от фото-видеоаппаратуры нынешней, а на полусфере. Вот что важнейшее!!!!! Огромное количество проблем, аберраций, существующих у объективов, которые и конструируются, чтобы получить как можно качественнее изображение на ПЛОСКОСТИ, просто отсутствует. Поэтому. Так называемые фотографы на такое внимания естественно не обращают, потому что просто не знают о такой проблеме, но я отслеживаю. В нескольких конструкторских лабораториях сейчас пытаются создать матрицы не плоские, а полусферические. Пока успехи не очень, но рано или поздно добьются. И тогда будет новый прорыв в фото-видеотехнике. Объективы будут совсем маленькими, а качество изображения ещё выше. Ведь чем принципиально удобна цифровая по сравнению с плёночной? Записанное с полусферы достаточно легко преобразовать в плоское, для показа на мониторах, для полиграфии в любом виде. -------------------- Дело важней самолюбия
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.9.2024, 3:59 |