Мой зажим Гиббса Опции

[Балабанов Г.С.]

Где-то я уже писал, что в промальпе, помимо прочих свойств, имеет значение и ГРЯЗЕУСТОЙЧИВОСТЬ снаряжения.
  Для выполнения одной довольно распространённой работы я применяю нестандартную технологию и при этом в качестве инструмента использую очень современное (раньше ТАКИХ не было), скажем так,"приспособление". В результате та же самая работа выполняется намного быстрее и качественнее, чем с применением стандартных инструментов.
  НО!
  Совершенно неизбежным побочным эффектом является загрязнение верёвок и спуско-подъёмно-страховочных устройств используемым материалом.
  Ну, для спуска при этой работе я использую решетку, малочувствительную ко всему этому.
  А для страховки (и перемещения) использую зажим.
  Зажим покрывается толстым слоем "грязи".
  Первое время я каждый день после работы очищал зажим.
  Потом надоело. Тем более что этот слой совершенно не влияет на страховочные свойства зажима и на удобство работы с ним.
  И решил посмотреть, до какого предела зажим будет действовать.
  Слой сам стал отваливаться. Кусками. Образовалось своеобразное равновесие, "предел" слоя грязи, выше которого он не поднимался.
  И в течение более чем месяца зажим находился примерно в таком состоянии

  На свойства его, повторяюсь, это СОВЕРШЕННО не повлияло. И вот интересно, как реагируют на загрязнение всякие другие приспособления, используемые в промальпе?

[Балабанов Г.С.]

Неожиданно всплыла эта тема в связи с вот здесь http://krok.biz/forum/viewtopic.php?p=17334#p17334

Поэтому.
Совсем недавний снимок - это зажим просто попал в ведро с мастикой. А чЁ? Ну протер его и всё, и продолжал дальше работать.


Одна из последних, но не последняя оптимизация зажима. И ещё намечены и будут - я никогда не исхожу из предпосылки, что достигнут идеальный результат, всегда ищу - а нельзя ли сделать ЕЩЁ ЛУЧШЕ.


Ну и по ходу вопросов там. Этот зажим хоть и "самопал", но однажды на независимых испытаниях показал лучшие результаты, чем Петцелевы жумары, да и микроцендеры, эти конструктивные уродцы.
Вот тут об этом написано http://www.promalp.ru/viewtopic.php?p=37697#p37697

6. Самохват типа "Гиббс" кустарной выделки (его современный аналог--микросендер) стойко выдержал все испытания, лишь слегка заламинировав оплетку при факторе 1.

Написано именно про этот зажим.

Но тут написано не совсем точно. Я, как заинтересованное лицо, более внимательно наблюдал тогда за его поведением, и заметил и понял то, чего не поняли и тогда, и вообще, остальные присутствовавшие при испытаниях, "Белая Птица Говорун" например.
Зажим гасил скорость микроскачками, то есть верёвка натягивалась, зажим несколько замедлял движение, кулачок ослаблял прижатие, верёвка чуть-чуть проскальзывала, опять кулачок зажимал... И так несколько раз в течение доли секунды, пока происходило торможение. Подвешенный груз не просто тормозился, но как-бы вибрировал, дёргался. В результате верёвка в наименьшей степени повреждалась, чем зажимами всех других типов.
Поэтому (не только поэтому, у него ещё несколько достоинств по сравнению с... другими) я продолжаю использовать постоянно в работе этот зажим, а не "изобретение ради изобретения" это, как написал один тоже ничего не понимающий ТУТ. Ну, он там ещё много чепухи написал.
Я не делаю изобретений ради изобретений, я делаю конструкции для выполнения каких-либо своих конкретных задач, а уж что получается...
Поэтому все мои конструкции крайне функциональны и сделаны именно для использования в РАБОТЕ. В моей работе. А потом только я, не всё, показываю, как оправдавшее своё изготовление.


ПыСы. Но что мне не нравится, так эти слова - " его современный аналог--микросендер". Вот уж нашли с чем сравнивать, с этими уродцами, крайне дискредитирующими идею зажимов гиббса. Был у меня одно время микроцендер, достался на халяву. Без сожалений потом с ним расстался. Да и - "современный аналог" Мой зажим наисовременнеё этих. Кусков люминя.