Не выдуманный ли это "факт"? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Не выдуманный ли это "факт"? |
29.4.2007, 10:50
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1214 Регистрация: 3.2.2007 Из: Тула Пользователь №: 2 Сотовый телефон: 905-112-53-96 |
Когда я продумывал и придумывал свою страховочную систему (запатентованную без проблем, кстати), в которой нет ни одного элемента "просто так", как, например, у большинства из показанных на http://www.promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=1021
Когда "конструкторы" действовали по принципу "чем бы отличиться от других" и как будто соревновались, кто сделает больше точек возможного разрыва... Отвлёкся. Поскольку я долго решал, изучал и "примерял", какой конструкции сделать верхнюю часть системы - подобную "Классическому лифчику" или только лямки, то у меня остался вопрос. Во многих изданиях, и электронных, и печатных, публикуется такая "мысль". Её многие знают. Что при использовании одной нижней беседки в случае срыва возможен перелом позвоночника. Я начал искать "первоисточник" этой идеи. Факты. И не нашел. Просто бездумно переписывают друг у друга. И постепенно это становится "неоспоримой истиной". "Все же и так это знают". Ну, фактов такого рода, несуществовавших, созданных полностью средствами информации, я знаю много. "Тайна" Бермудского треугольника, велосипед Артамонова... А по моему,чтобы была вероятность перелома, человек должен падать строго перпендикулярно направлению рывка, которое ВОЗНИКНЕТ именно в момент максимального натяжения верёвки. А чаще всего... Впрочем, там много всяких дополнительных моментов. И рывок скорее всего, практически, будет приходиться по касательной. А вот поломать рёбра верхней обвязкой гораздо вероятней. Когда она их при рывке сдавливает, а это произойдёт почти ВСЕГДА. И прочность их намного меньше, чем позвоночника. А если от теории к практике... Читал про довольно много случаев перелома рёбер верхней обвязкой, в том числе со смертельным исходом, и ни ОДНОГО про перелом позвоночника нижней. Поэтому. Может, кто-нибудь знает о реальном случае серьёзной травмы позвоночника в случае такого срыва. Только не на уровне "кто-то где-то это сказал (написал)". "Написано" уже... А конкретно - кто, где, когда, почему и как. -------------------- Дело важней самолюбия
|
|
|
13.5.2007, 7:47
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1214 Регистрация: 3.2.2007 Из: Тула Пользователь №: 2 Сотовый телефон: 905-112-53-96 |
Хороший разговор пошел.
Нет, я АБСОЛЮТНО согласен, что при "свободном" рывке позвоночнику очень сильно достанется. Да и давно подумываю о дальнейшем улучшении своей системы при сохранении её прочности и удобства при работе. Попробовал вчера имитировать такое падение сантиметров на 20. Ощущение не из приятных. Я о другом. О вероятностях. Ведь при обсуждении проблем промальпа надо учитывать очень специфичные условия, которых не возникает ни в каких горах и пещерах. Например, бабуся с маааленьким таким ножиком или таджикомолдаванин с пропановой горелкой. (Кстати, ФАКТ пережигания сваркой основной верёвки знаю. Человек завис на стаховке, при рывке вылетел из сидушки и потерял сознание. То ли от рывка, то ли от страха. И долго висел так, в обвязке,пока его не сняли). А у меня, кстати, выпадение из сидушки крайне маловероятно. И для страховки я использую динамику, насколько динамичной является коломенская "динамика". И амортизатор у меня между страховкой и ЦУ (центральным узлом). Кстати, насчет ЦУ. О риске крепления за одну точку. Правильное сомнение. Тоже об этом думал. Поэтому у меня там не просто железное кольцо. Намноооого хитрее. "Ноу-хау", как сказал мой патентный поверенный, посоветовав не включать описание его даже в патент. "Пусть останется у тебя маленький секрет". Вероятность разрушения его на порядок меньше. Так что я - о вероятностях. Продолжим? -------------------- Дело важней самолюбия
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 3.6.2024, 12:23 |