Не выдуманный ли это "факт"? Опции

[Балабанов Г.С.]

Когда я продумывал и придумывал свою страховочную систему (запатентованную без проблем, кстати), в которой нет ни одного элемента "просто так", как, например, у большинства из показанных на http://www.promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=1021
Когда "конструкторы" действовали по принципу "чем бы отличиться от других" и как будто соревновались, кто сделает больше точек возможного разрыва...
Отвлёкся.
Поскольку я долго решал, изучал и "примерял", какой конструкции сделать верхнюю часть системы - подобную "Классическому лифчику" или только лямки, то у меня остался вопрос.

Во многих изданиях, и электронных, и печатных, публикуется такая "мысль". Её многие знают.
Что при использовании одной нижней беседки в случае срыва возможен перелом позвоночника.
Я начал искать "первоисточник" этой идеи. Факты. И не нашел.
Просто бездумно переписывают друг у друга. И постепенно это становится "неоспоримой истиной".
"Все же и так это знают".
Ну, фактов такого рода, несуществовавших, созданных полностью средствами информации, я знаю много.
"Тайна" Бермудского треугольника, велосипед Артамонова...

А по моему,чтобы была вероятность перелома, человек должен падать строго перпендикулярно направлению рывка, которое ВОЗНИКНЕТ именно в момент максимального натяжения верёвки. А чаще всего... Впрочем, там много всяких дополнительных моментов. И рывок скорее всего, практически, будет приходиться по касательной.
А вот поломать рёбра верхней обвязкой гораздо вероятней. Когда она их при рывке сдавливает, а это
произойдёт почти ВСЕГДА. И прочность их намного меньше, чем позвоночника.
А если от теории к практике...
Читал про довольно много случаев перелома рёбер верхней обвязкой, в том числе со смертельным исходом, и ни ОДНОГО про перелом позвоночника нижней.

Поэтому.
Может, кто-нибудь знает о реальном случае серьёзной травмы позвоночника в случае такого срыва.
Только не на уровне "кто-то где-то это сказал (написал)". "Написано" уже...
А конкретно - кто, где, когда, почему и как.

[Балабанов Г.С.]

Ага!!! Спасибо, vgr!!!
Но...
Это не совсем то.
Развернуть человека головой вниз при использовании одной беседки может (и
неоднократно бывало) не только при срыве и падении, но и, скажем так, "при
нормальном передвижении".
Ничего неожиданного здесь нет - точка крепления находится практически в центре
тяжести, и всё зависит от маленькой детали - что тяжелее - голова или ноги. (Вывод
- слишком много думать при прохождении вредно - кровь приливает к голове, ну и...).
Тем более нельзя пользоваться одной беседкой, если за спиной даже очень маленький
рюкзак.
А в описанном случае, мне кажется, причиной травм были прежде всего удары о скалы
при падении.
Меня же интересует "чистое падение".
То есть человек падает в чистом, свободном от "предметов" воздухе.
В момент натяжения верёвки его тело оказывается строго перпендикулярно верёвке, и
образно говоря, голова продолжает движение,и ноги туда же, а это самое место, где
беседка, остаётся на месте.
В результате человека переламывает за счёт инерции головы и ног.
Вот такая вот "теория".
А реально было такое когда-нибудь?
Почему это меня так интересует?
Моя страховочная система создавалась, как ни странно это покажется, "под сидушку".
То есть вначале я (пользуясь какой-то Вентовской беседкой) сконструировал сидушку
(причём получилось сильно не так, как предполагалось вначале). "Повезло" мне тем,
что давно задуманную конструкцию я "воплощал", работая месяц непосредственно в
сварочном цеху одного из Тульских заводов. Стояли аппараты сварки "неплавящимся
электродом". Воспользовался моментом.
Поэтому было буквально так: работаю под крышей - сижу на "конструкции" -
одновременно продумываю об изменении её - спускаюсь вниз - и тут же прошу
работающего в нескольких метрах сварщика что-то изменить в конструкции.
Отвлёкся. Я же о беседке.
Так вот. В принципе с моей сидушкой можно работать с любой страховочной системой.
Прищёлкнул к беседке через "промежуточный карабин - и всё.
Но...
Ещё удобнее, если беседку немного приспособить. Взял дюралевое колечко подходящего
диаметра (кстати, из внутренностей "старинного" жесткого диска. И говорил:
"Использую в снаряжении компьютерные технологии").
Надевал его непосредственно на решетку, пришивал к беседке...
Одновременно у меня "бродили идеи" по поводу системы, не имеющей нагружаемых швов.
И опять же, в окончательном варианте получилось совсем не то, что планировалось в
начале.
Всё "неожиданно" скомпоновалось в конструкцию с, как я его называю, "центральным
узлом".
Вот таким

Но получилась "чистая беседка".
На самом деле, многие промальпы, да почти все (за исключением имеющих полные
системы) не пользуются "лифчиком". Ведь неудобно же. Работать. А рюкзака, как
правило, за плечами нет.
И я довольно долго работал в одной беседке.
Но... потом начала "скомпоновываться" верхняя часть.
Как писал уже, долго решал, и остановился на варианте БЕЗ подмышечных ремней.
Сделал верхнюю часть съемной, думал, что буду снимать, когда не нужна. Но система в
целом получилась настолько удобной, что практически никогда не снимаю верх.

К чему вся эта писанина?
Хотя у меня полная система, точка крепления у меня осталась там, ниже чего некуда.
Много на это причин.
В том числе и потому, что спусковые (и страховочные) устройства крепятся
непосредственно к "центральному узлу". И находятся максимум на уровне груди.
Поэтому перед лицом у меня находится только одна тоненькая (10 мм) верёвочка.
Очень удобно при работе. Я настолько привык ко всей этой конструкции, что, пожалуй,
и не смог бы уже работать с "нормальной" системой и сидушкой, когда перед лицом
торчат все эти железки и верёвки.
Вот меня и интересует, рискую ли я хоть чем-нибудь.